Elección y arbitrariedad (Parte 2) – Estudio Bíblico

II

Sin embargo, es bastante imposible obtener alguna claridad de esta u otra manera similar acerca de la arbitrariedad en Dios. El argumento que basta para descartar la arbitrariedad humana es completamente insignificante con respecto a Dios, porque es posible someterlo a una ley superior a sí mismo para refrenar su arbitrariedad. No hay norma por encima de Él por la cual Su soberanía pueda ser limitada. Si pensamos en la ley como una entidad por encima y más allá de alguien, entonces ciertamente podemos hablar de Dios como exlex.

La represión de la arbitrariedad, suficiente y clara en el caso del hombre en virtud de la ley por encima de él, carece de sentido con respecto a Dios, a menos que supongamos que Él también está sujeto a toda clase de normas y ordenanzas, a autoridades de todo tipo, a conceptos, ideas eternas y verdades. Eso, por supuesto, es un pensamiento que no puede ser respaldado por una sola referencia en las Escrituras. Por el contrario, la Escritura definitivamente rechaza tal pensamiento.

Por eso mismo es difícil encontrar las palabras con las que distinguir entre soberanía y arbitrariedad en Dios. Porque con respecto a Dios no hay autoridad que pueda pedirle cuentas, y es precisamente este “pedir cuentas” lo que es característico y esencial para la defensa contra la arbitrariedad.

Por eso es imposible protestar contra el concepto de arbitrariedad en Dios comparándolo con la arbitrariedad en el hombre. Quizá sea también por eso que en la historia de la Iglesia y de la teología se ha aplicado a Dios el concepto de arbitrariedad. No se pretendía señalar con ello algo objetable en Dios, algo inferior en analogía a la arbitrariedad humana, sino acentuar la radical independencia de Dios de toda norma o ley puesta por encima de Él. No se trataba de trasladar y aplicar a Dios la arbitrariedad y los rasgos anarquistas del hombre, sino hablar de lo que era soberano-divino, y señalar que la esencia de Su soberanía residía precisamente en que Él nunca podría ser llamado a rendir cuentas. .

Lo que para el hombre se convirtió en horror en sus actos arbitrarios sin norma, para Dios no sería otra cosa que la riqueza de su voluntad y majestad ilimitadas, sin norma alguna. Cuando Pablo termina los capítulos 9 al 11 de Romanos, dice: “¿Quién conoció la mente del Señor, o quién fue su consejero?” (Rom. 11:34).1 La palabra consejero indica a alguien que colabora, que participa en la elaboración de planes. Tal querer es imposible para el hombre con respecto a Dios

La pregunta, «¿Quién ha sido su consejero?» no necesita respuesta. Porque la pregunta se refiere a las profundidades de las riquezas de la sabiduría y del conocimiento de Dios (Rom. 11:33), y no hay consejero posible, y en consecuencia ninguna autoridad que pueda desde afuera proteger la soberanía contra la tensión de la arbitrariedad. . Por eso algunas personas no han dudado en hablar de arbitrariedad divina.

Llama la atención, sin embargo, que a pesar del razonamiento anterior, aparentemente tan claro, la historia de la Iglesia y la teología ha visto a menudo una oposición violenta al uso de la idea de arbitrariedad con respecto a Dios. Los hombres han sido unánimemente contrarios a ella y aparentemente temían que el uso de este término menospreciara la santidad y la confiabilidad de Dios. Esta protesta no procedía del deseo de someter a Dios después de todo a una ley más allá y por encima de Él mismo. Por el contrario, la confesión de la soberanía insondable de Dios iba de la mano con esta protesta contra la idea de arbitrariedad en Él. Por lo tanto, es necesario ir más allá para comprender esta protesta.

El motivo de la protesta saltó a la palestra en la resistencia de Calvino a la idea de Dios como exlex (Inst. III, xxiii, 20). Es importante investigar qué quiso decir Calvino con esta resistencia. ¿Quería ver a Dios, después de todo, sujeto a leyes y normas y quería contrarrestar la arbitrariedad divina de la misma manera que la arbitrariedad humana, es decir, apuntando a una ley superior? ¿Quizás quiso decretar una “Ley del Rey” divina para frenar la soberanía mediante un orden mundial absoluto al que incluso Dios estaría sujeto? Por el contrario, Calvino intentó rechazar toda audacia humana.

Son, dijo, gente necia que contiende con Dios como si Dios fuera a ser objeto de sus acusaciones. Se refirió aquí a la acusación de arbitrariedad —la libido tyranni— y se opuso a ella diciendo que es presuntuoso “indagar en las causas de la voluntad divina”. Esto, dijo, es imposible, porque si la voluntad de Dios tiene alguna causa, debe haber algo que le anteceda “a lo que esté anexa; esto sería impío imaginarlo” (Inst. III, xxiii, 2).2

Porque Dios en su voluntad es la causa de todas las cosas que son y su voluntad es «la regla suprema de justicia; de modo que todo lo que él quiere debe ser tenido por justo por el mero hecho de quererlo” (ibid.). La pregunta de por qué Dios ha hecho algo solo puede responderse refiriéndose a Su voluntad.

Publicada el
Categorizado como Estudios