Elección y arbitrariedad (Parte 18) – Estudio Bíblico

XVII

En el cristianismo de hoy, Snethlage encuentra que estos aspectos demoníacos han sido reemplazados por una familiaridad repugnante que se revela en la escatología moderna y barata proclamada junto a la tumba —la vida superior al otro lado— una escatología detrás de la cual Snethlage coloca un gran signo de interrogación porque la esperanza debe combinarse con el temor cuando se recuerda que el Dios soberano elige y rechaza.
¿Indica esto una capitulación moderna a la doctrina de la predestinación? Definitivo¡ y no! Snethlage dice enfáticamente que ha roto con la cosmovisión cristiana porque no puede reconciliarse con la cultura científica moderna.61 Pertenece al pensamiento mítico y es incluso imposible separar en él lo permanente de lo transitorio.

Sin embargo, Snethlage quiere hablar de los motivos principales del cristianismo62 y menciona por nombre la “serie de motivos trágicos: Dios, el pecado, la muerte, que se dan en la religión”. El tema para él es la crítica filosófica que defiende la autonomía de los diversos campos problemáticos, incluido el de la religión. Y en este campo la predestinación es un concepto importante: “la encarnación del motivo mágico-dramático”. En la predestinación se delinea cuidadosamente la soberanía absoluta del principio religioso.63 No se deben llevar los datos morales al campo de la religión porque al hacerlo se violaría la soberanía y la autonomía.64 La religión no es inmoral, sino amoral.

Así es como se aclaran los motivos trágico-dramáticos que dominan la religión. También hay un campo de problemas éticos pero que debe permanecer separado de la religión trágica.

Desde esta visión de los aspectos trágicos de la religión, Snethlage puede dar un lugar importante al leninismo, que también ha incorporado la perspectiva dramática.65 Pero no nos interesan aquí las líneas que Snethlage traza desde Agustín y Calvino hasta Lenin, sino cómo piensa él sobre la predestinación. Encontramos aquí la secularización más extrema de la afirmación de Pablo “no por las obras, sino por la gracia”. Lo religioso está separado de lo moral: eso es lo que significa la predestinación.

Y en esta secularización de la elección encuentran lugar los motivos demoníacos, trágicos y dramáticos. Snethlage está de acuerdo con Wendt en que la predestinación no hace justicia a la conciencia del hombre de la libertad moral y la responsabilidad. Sin embargo, eso no causa su debilidad sino su poder, porque el libre albedrío no tiene cabida en la religión. El error está en conectar conceptos como “pecado” con el libre albedrío y luego interpretarlos moralmente, no trágicamente.

Si uno acepta la interpretación trágica, puede honrar completamente los rasgos “demoníacos”, y el cristianismo podría protestar enfáticamente contra la interpretación humanizada del cristianismo. Es un dilema terrible al que nos enfrentamos aquí: humanización o demonización. Es bueno saber que no tenemos que elegir entre ellos, que podemos rechazar este dilema por completo. En la humanización, la imagen de Dios se mide con estándares humanos, y esto provoca reacciones como las de Volz y Otto. Pero en la satanización se evoca la arbitrariedad con la conciencia “trágica” de la vida como su correlato subjetivo.66

No debería sorprendernos que hayamos discutido las opiniones de Snethlage bastante extensamente. Porque cuando la humanización suscita una protesta a favor de la predestinación, y la teología liberal pone a Pablo en un pedestal, debemos tener cuidado de no caer de un error en otro. Incluso con una apelación a Pablo y con un alegato a favor de la predestinación, uno puede alejarse del verdadero mensaje de la Escritura.

Porque aquí la égloga se vuelve arbitraria, y la Escritura se pervierte de modo que el invitado a la boda expulsado es visto como compendium praedestinationis, porque no llevó el signo de la elección, aunque había aceptado la invitación. En esta acentuación de la soberanía, así como en la preferencia por la referencia de Pablo a la gracia soberana (“Tendré misericordia del que yo tenga misericordia”), la doctrina de la elección se ve afectada hasta sus mismas raíces.

Esta interpretación “demoníaca” de la predestinación es, aunque la influencia de Snethlage no ha sido muy grande, un ejemplo de advertencia de la perversión de la esencia de la elección.67
La elección divina y el moralismo a menudo se han puesto en oposición. Ya sea desde una perspectiva crítico-filosófica o teológica, los hombres han visto en la predestinación, especialmente en su orientación antimoralista, una conexión con otros temas importantes en el evangelio, particularmente con la frase “no por obras” de Romanos 9.

Cuán importante es esta fuerte luz del evangelio, se muestra en la repugnancia del hombre a la luz, repugnancia que precisamente aquí se revela. 68 Es muy comprensible, por lo tanto, que la teología se haya ocupado repetidamente del peligro del moralismo en oposición a la elección. incluso cuando la predestinación no se ha convertido, como en Snethlage, en una vaga idea.

Fue especialmente Noordmans quien, en “Praedestinatie” (Geestelijke Perspectieven, 1930), durante la época de la reacción antihumanista y antimoralista, se ocupó de estas importantes cuestiones. No importa cuánto se aleje su punto de vista del de Snethlage, las posiciones de los dos autores convergen hasta cierto punto.

Publicada el
Categorizado como Estudios