El silencio de Job como clave del texto (Parte 3) – Estudio Bíblico

III

Habiendo citado aquí «el significado de lo no dicho» o «silencio», me doy cuenta de que se acaba de invocar el componente referencial del discurso. Pero no lo invoco como una pista a dilucidar a través de algún tipo de dialéctica positiva de base conceptual. Hablo aquí de referencia sólo en términos de la dialéctica negativa que se asocia con los ejemplos más sublimes del misticismo occidental y con la filosofía budista en general. De hecho, se trata de tradiciones que han insistido históricamente en que la experiencia de la unio mystica o Nirvana no puede tener lugar al margen de la superación de las cuestiones de sentido y de referencia.

Y nótese que aquí digo “experiencia” y no “conocimiento” de la Realidad Última, pues la cognición sigue cautiva de una u otra de las formas del ego cogito cogitatum modelos referenciales de conocimiento y significado a los que se refiere Pellauer. El tipo de experiencia al que aludo aquí ya no tiene que ver con cuestiones de referencia. Atrás ha quedado el pensamiento objetivante y todas sus modalidades.

Que Job “ve” es todo lo que se puede decir; “lo que” ve no se puede decir, porque “pronunciar una palabra”, como dijo una vez Plotino, es “introducir deficiencia”, siendo esa deficiencia precisamente el problema de la referencia. Lo mejor que se puede hacer, de segunda mano, por así decirlo, es decir con Tillich que Job experimenta aquí “la visión fragmentaria pero inequívoca de la Unidad del Ser”, o con Heidegger, y quizás con menos pretensiones, que Job ha venido “. en la vecindad del Ser.”

Dichos enunciados son formas de hablar “doxológicas” o religiosas, como han indicado tanto Gadamer como Pannenberg, y deben distinguirse categóricamente de otros tipos de habla donde el problema de la referencia puede plantearse de manera menos problemática. La retórica de la respuesta y el arrepentimiento de Job, al igual que la declaración de «Fuego» de Pascal, puede percibirse doxológicamente porque son convencionalmente apropiados. “Incluso entonces”, como dice Jaspers, “¡es como si uno no dijera nada!”.

Quizás la última lección que se puede aprender de la filosofía hermenéutica es que cuando se trata de textos eminentes que exploran y dan testimonio del peligroso dominio de lo Divino, es precisamente al fallar que la hermenéutica puede tener más éxito. Habiendo dicho esto, no estoy sugiriendo que la tarea de la hermenéutica se disuelva en lo que Pellauer tipifica como “relativismo”.

El grado en que el relativismo es un problema depende, en primer lugar, de cómo se entienda el término en sí y, en segundo lugar, de la naturaleza del texto en discusión. En el primer caso debemos recordar que además de su connotación peyorativa también goza de un lugar bastante respetable e incluso crítico en la metafísica de Whitehead y Hartshorne.

En este último caso, el libro de Job es un texto que desafía la mayoría de los cánones de la crítica ordinaria, como señala Pellauer, tanto en términos de lo que significa como de lo que significa. Sin embargo, a pesar de todo, nos encontramos con un texto que, a pesar de todas sus peculiaridades, aún puede considerarse autónomo y eminente en términos de su capacidad para dirigirse a nosotros con fuerza.

¿Por qué es este el caso? ¿Qué tiene este texto que le permite llegar más allá de todas las características del distanciamiento potencial? La razón, me parece, es que este texto aborda las preocupaciones de todos los que atienden el problema del bien y el mal, la justicia, la misericordia y la forma de las cosas Eternas. Pero cuando el lector se enfrenta a la tarea de apropiarse del sentido del texto, cuando “se percibe a sí mismo”, como dice Ricoeur, “ante el mundo del texto”, entonces todos los mecanismos técnicos y las teorías de la interpretación fallan o se hunden. de cara a decir lo que significa.

¡La razón de esto, me parece, es que no se puede decir lo que significa! Esto no es cierto, por supuesto, en el caso de la mayoría de los textos. Pero la mayoría de los textos no tienen la cualidad de ser eminentes y pocos de los que pueden clasificarse así tienen el carácter de Job, ciertamente no en la literatura religiosa de Occidente.

El fracaso o hundimiento de la hermenéutica a la que aludo no debe, sin embargo, ser visto como un fin en sí mismo, sino como una etapa crítica en el proceso de interpretación de los textos religiosos, especialmente de los textos religiosos con la fuerza e intensidad de Job. . Es una etapa crítica que también veo presente en la posición de Ricoeur, al menos hasta cierto punto. Se recordará que Ricoeur habla de la “oscuridad” y de los “límites de la idealidad” como focos dialécticos del círculo hermenéutico, focos que tienen sus análogos, en los problemas del “sentido” y la “referencia” respectivamente.

Estas estructuras dialécticas, como ya he señalado, son especialmente interesantes en el contexto del libro de Job porque los recursos de ambos movimientos están completamente agotados. Por lo tanto, nos quedamos, al parecer, con la necesidad de una especie de apuesta, pero aquí no solo la apuesta que puede identificarse con un movimiento de «descenso» a «ascenso» y la noción de que el texto debe tener un significado.

Publicada el
Categorizado como Estudios