El profeta y sus editores (Parte 6) – Estudio Bíblico

VI

Weber describió este proceso como uno de «rutinización» en el que las implicaciones de lo que había dicho el profeta se adaptaron e interpretaron en términos más precisos y concretos y en relación con la vida religiosa organizada. Se percibía que el mensaje del profeta brindaba dirección y apoyo a algunos grupos, mientras que traía reprensión y, a veces, rechazo total a otros.

En lo que respecta a la teoría de la disonancia cognitiva, cabe señalar que Weber percibió un elemento de tensión entre el significado religioso de lo que un profeta declaró y la experiencia empírica de lo que realmente sucedió a los grupos a los que se dirigió el profeta. Sin embargo, esto es periférico a la característica más sustantiva de que la «rutinización» de la profecía marcó su integración en la vida de una comunidad. Su significado se enunciaba en términos de administración sacerdotal, cuidado pastoral y desarrollo espiritual de la vida del individuo. La verdad revelada se incorporó en la vida institucional de un grupo más grande y se expresó en reglas éticas y apoyo para formas específicas de autoridad administrativa.

Nuestro argumento es que este proceso de “rutinización” es el más apropiado para describir la naturaleza de la relación entre un profeta y sus editores. Destaca especialmente la diferencia de estatus y autoridad percibida entre la personalidad individual del profeta y la de los editores e intérpretes que transmitieron sus dichos. Explica los objetivos y características del complemento editorial que moldeó y adaptó las palabras del profeta para darles un sentido más permanente y práctico.

Más especialmente, tal proceso sirve para mostrar por qué era importante retener algún retrato reconocible del profeta mismo, junto con un registro de sus palabras reales en la medida de lo posible, y relacionar estas palabras con los eventos que formaron la secuela de la situación a la que el profeta había hablado originalmente. En tal contexto, la singularidad e individualidad del profeta era la esencia misma de su autoridad carismática a la que sus editores deben apelar. Al mismo tiempo, estaba claro para estos editores que la importancia real de las palabras del profeta se perdería si sus implicaciones no se explicaran con gran claridad a aquellos que tenían al profeta en alta estima como el portavoz de Dios.

Por lo tanto, podemos afirmar que este proceso de «rutinización» describe mejor la relación entre el profeta y sus editores. Ciertamente esto es así en el caso tanto de Jeremías como de Ezequiel, donde las conexiones entre la palabra editorial y los círculos más centrales de la vida judía han sido reconocidas desde hace mucho tiempo.1 Con respecto a las complejas historias literarias de los libros de Isaías y de los Doce Profetas, el La situación no es tan evidentemente clara, aunque en estos también son evidentes muchas facetas del proceso de rutinización.

En el caso de Jeremías, esta rutinización ha tenido lugar en una aplicación muy directa a las preocupaciones centrales de lo que en términos generales hemos llegado a identificar como un partido o grupo deuteronomista. Estas preocupaciones se manifiestan con respecto a tres rasgos principales de la vida nacional de Judá: el templo, la realeza y la soberanía nacional.

Entonces, encontramos que el significado de las profecías de Jeremías se ha explicado con mucha fuerza con respecto al templo como la principal institución religiosa de la nación, la realeza davídica como su principal pilar político y el futuro de los remanentes de la nación, en Judá. y en Babilonia, bajo un período prolongado de control político babilónico.

No es difícil ver cómo el hecho de la destrucción del templo de Jerusalén ha ejercido un efecto formativo sobre la configuración literaria de la tradición de Jeremías. Una advertencia condicional de la destrucción del edificio se establece en Jer. 7: 1–15 en una unidad que durante mucho tiempo ha sido reconocida por mostrar rastros de reelaboración editorial.

Encabeza una sección sustancial que trata de la adoración falsa que se extiende hasta Jer. 10:25. Además, una repetición de esta advertencia de la destrucción del templo comienza la sección narrativa en Jer. 26:1–15, donde se destaca como una de las principales causas de conflicto entre Jeremías y las autoridades de Jerusalén. Entonces, es digno de mención que esta amenaza de destrucción del templo se combina con amenazas relacionadas con la caída de la ciudad de Jerusalén (cf. Jeremías 7:34; 8:1-3; 9:12; 25:29; 38: 3–23). A esto se le da tal énfasis como para sugerir que la presencia del templo allí había proporcionado la base para la creencia de que la ciudad en su conjunto se salvaría por el bien del templo.

Dado que el libro de Jeremías, a diferencia de los libros comparables de Isaías, Ezequiel y los Doce, no contiene ninguna promesa explícita con respecto a la restauración del templo, la forma en que el profeta mismo concibió el futuro del culto nunca se aclara por completo.

A menudo se supone que defendía una forma de adoración muy interna y espiritual que no necesitaba un culto formal.1 Sin embargo, debe tenerse en cuenta que esto no se hace formalmente explícito. Más bien, la firme defensa, indudablemente por parte de los editores del rollo, de un papel necesario para los sacerdotes levíticos en el futuro (Jeremías 33:18, 21-24) sugiere que ciertamente no se excluyó un templo restaurado.

Publicada el
Categorizado como Estudios