El profeta y sus editores (Parte 1) – Estudio Bíblico

I

El estudio de la literatura profética del Antiguo Testamento ha sufrido muchos cambios sustanciales de énfasis desde el trabajo de J.G. Herder y J. G. Eichhorn anunció una nueva era a principios del siglo XIX.1 De hecho, tal cambio ya había comenzado a surgir con el trabajo de J.C. Doederlein y Robert Lowth en la segunda mitad del siglo XVIII, ya que las ideas literarias más recientes de estos eruditos anteriores inevitablemente habían tenido implicaciones con respecto a la autoría y el contexto de los escritos proféticos. Doederlein recibe con razón reconocimiento por haber defendido la separación total de Isa. 40–66 como obra de un profeta diferente del que nos dio Isa. 1–39.2

Es cierto que incluso esta no era una conclusión completamente nueva, ya que Ibn Ezra ya la anticipó en la época medieval, pero sin duda marcó un reconocimiento sorprendentemente nuevo de que no se puede suponer que nuestros libros proféticos existentes representen la obra. de autores únicos. Más bien, debemos estar preparados, desde una perspectiva crítica, para encontrar evidencia de una gama más variada de autores, compiladores y editores trabajando en la formación de las colecciones bíblicas preservadas.

En opinión de Doederlein, el ‘Segundo Isaías’ podría considerarse como un profeta totalmente independiente del ‘Primer Isaías’, pero en el momento de la publicación de los comentarios de Bernhard Duhm sobre Isaías (1892) y Jeremías (1901), la complejidad literaria de estos dos los escritos proféticos se habían hecho aún más evidentes. Una cantidad muy significativa de material en cada uno de estos libros se había llegado a atribuir a autores «secundarios».

A su vez, y tal vez comprensiblemente, durante el siglo XIX surgió una reacción conservadora a tal disección crítica de los escritos proféticos. Esta reacción buscó defender su unidad literaria tradicional bajo los nombres de los autores a los que tradicionalmente se les había adscrito. La suposición relativa a la unidad de autoría parecía ser un factor importante en la defensa de su inspiración y autenticidad como escritos proféticos.

Como consecuencia, tanto los eruditos críticos como los conservadores adoptaron una amplia gama de convicciones sobre la naturaleza de la literatura profética con respecto a la naturaleza y el contenido de los escritos proféticos. Hubo un tiempo en que la clasificación de dichos «auténticos» e «inauténticos» atribuidos a profetas individuales se convirtió en el objetivo principal de una crítica seria. También es digno de mención que las tendencias recientes de la erudición han sido testigos en algunos círculos de una fuerte reacción contra las conclusiones y la metodología de tal análisis crítico.

En esto hay una suposición a priori de que, hasta que se demuestre lo contrario, se debe suponer que los dichos contenidos en un escrito profético en particular emanan del período de actividad del profeta al que se atribuye el libro en su totalidad. Sin embargo, esto es imponer a la interpretación de tales escritos una evaluación de gran alcance sobre su naturaleza antes de una evaluación de la naturaleza real de sus contenidos.

Es cierto que no hay duda de que cualquier intento de analizar y ubicar el escenario histórico de un dicho profético en particular debe estar plagado de cierta incertidumbre. En contra de esto, sin embargo, hacer la suposición a priori de que los escritos proféticos fueron compuestos como libros a la manera moderna, con la estricta intención de preservar solo aquellos dichos que se sabía, o se creía, que fueron entregados por un solo profeta identificable, es imponer a estos complejos escritos antiguos un propósito e intención literaria que es en sí misma una suposición muy cuestionable y dudosa. Por lo tanto, el primer requisito es que se haga una evaluación crítica adecuada de la naturaleza de dichos documentos.

De manera constante a lo largo del estudio de la literatura profética, tanto antigua como moderna, ha existido una conciencia de que los profetas eran principalmente portavoces y predicadores. Las colecciones escritas de profecías, por lo tanto, representan una fase secundaria de desarrollo dentro de la profecía que ha resultado en la recopilación, preservación y edición de mensajes que los profetas originalmente dieron oralmente.1

El fenómeno de la profecía que fue escrita desde el principio marca un desarrollo tardío de la profecía profética del Antiguo Testamento. actividad y parece haber tenido sólo un impacto relativamente menor en la producción de los principales escritos proféticos del Antiguo Testamento. Esto no es para negar que un profeta como Isaías escribió ciertos dichos, sino para notar que, como en el caso de Jeremías (Jeremías 36), estos eran mensajes que primero habían sido dados oralmente.

Publicada el
Categorizado como Estudios