El poder de la forma: un estudio de los proverbios bíblicos (Parte 9) – Estudio Bíblico

IX

3. Una interpretación semiótica de los proverbios bíblicos

3.1 Un modelo semiótico

El dicho aforístico y el proverbio son a menudo enigmáticos y abiertos a muchas interpretaciones. ¿Por qué es esto? Obviamente, comparten ciertas características del discurso metafórico, que tiene una ambigüedad incorporada por el hecho de ser metafórico. Pero, ¿podemos obtener una visión más precisa de la ambigüedad de la metáfora? Creo que Susan Wittig ha contribuido a aclarar este problema al esbozar un interesante modelo semiótico para la comprensión de los múltiples significados del signo parabólico. “Signo parabólico” significa prácticamente lo mismo que “signo proverbial” o “signo aforístico”, por lo que su teoría puede ser apropiada para este estudio y para cualquier análisis de la metáfora.

El modelo de Wittig comienza con la relación semiótica básica:

Aquí he modificado un poco su modelo poniendo «referente» entre paréntesis. Esto es para indicar que el referente no está simplemente ahí fuera, un Ding an sich que existe aparte del sonido y el concepto que lo convierten en lo que es para el perceptor.

Wittig señala que la estructura parabólica tiene dos órdenes de significación: un significado declarado (denotatum) y un significado no declarado (designatum). Este último lo proporciona el oyente o el perceptor en el contexto de las restricciones impuestas por el denotatum dentro de una cultura determinada. El resultado es una estructura duplicada con dos referentes, uno de primer orden y otro de segundo orden. Un diagrama del modelo (Wittig: 85):

Los niveles de la construcción parabólica se pueden ver de la siguiente manera (Wittig: 85–86). (He modificado el diagrama de Wittig solo colocando el segundo Sd directamente debajo del segundo Sr.)

Este modelo se utilizará ahora para interpretar dos proverbios y mostrar su polivalencia.

3.2 Múltiples significados en Prov 18:21 y 26:27

3.21 Las traducciones de Prov 18:21 son un caso interesante para ilustrar los diversos significados y connotaciones de las traducciones, que a su vez son esfuerzos por luchar contra el significado de signos complejos que tienen una estructura doble.
LXX:
La muerte y la vida están en manos de la lengua; y los que la gobiernan (kratountes autês) comerán sus frutos.
JPS:
La muerte y la vida están en poder de la lengua; Y los que se complacen en él comerán de su fruto.
NEBRASKA:
La lengua tiene poder de vida y muerte; hazte amigo de él y disfruta de sus frutos.
RSV:
La muerte y la vida están en poder de la lengua, y el que la ama comerá de sus frutos.

Tres de estas traducciones están dentro del mismo rango de significado, aunque sus connotaciones son diferentes. La LXX nos dice que controlemos la lengua, NEB nos dice que nos hagamos amigos de ella (en otras palabras, “aproveche la oportunidad”) y RSV recomienda amarla. JPS se diferencia en presentar una advertencia implícita contra entregarse al poder de la lengua.

La palabra focal es lāšôn, lengua. La idea denotada es “lengua, hablar, habla”. lāšôn está aquí y generalmente es un sustantivo femenino. La muerte y la vida son bĕyad lāšôn, “en la mano de lāšôn”, y “sus amantes/amigos comerán su fruto”. La imagen de ‘ōhēb, «amante, amigo», recuerda a los adherentes de ḥokmâ, Dame Wisdom (ver Prov 8:17, 21; cf. 8:36).

El fruto viene de un árbol, ‘ēṣ, pero árbol es masculino; también lo son la muerte y la vida, por lo que no hay duda de que los pronombres posesivos en la segunda línea se refieren a la lengua.
La imagen de la lengua sosteniendo —¿ofreciendo?— fruto que es muerte y vida me sugiere una imagen de la mujer en el jardín del Edén ofreciendo fruto al hombre.

Esta imagen particular que da lugar al segundo orden no es un paso necesario. El objetivo del modelo semiótico es aclarar la posibilidad de múltiples significados. El sistema tiene una “indeterminación dinámica e inestable que invita, incluso obliga, al perceptor a completar la significación” (Wittig: 87). Las cuatro traducciones citadas arriba indican las muchas connotaciones que el mismo dicho puede tener para diferentes intérpretes.

La imagen dominante que busca el oyente funciona como el tertium comparationis en los proverbios símiles. La mente del oyente debe trabajar en el segundo nivel para inferir el significado y el referente de segundo orden.
Mi propia lectura del proverbio es la siguiente. La imagen de la lengua-como-habla, representada como una figura que sostiene un fruto, es la de la mujer en el jardín del Edén.

Ella es la comparación tácita, la que transmite el conocimiento del bien y del mal. El significado de segundo orden es, pues, la dama de la palabra cuyos amantes comen su fruto. ¿Es el fruto “bueno”, es decir, es el fruto ḥayyîm, vida? El proverbio es muy ambiguo a este respecto.

La imagen de comer la fruta en el paraíso insinúa la ingestión del conocimiento tanto del bien como del mal, que aparentemente incluye la diferenciación sexual y la muerte. También hay otro árbol, el árbol de la vida. Sea como fuere, el proverbio en sí mismo no da una pista segura de si uno come «vida» en lugar de «muerte», o «vida» y «muerte». La connotación puede ser que Dame Speech ofrece frutos fatales, pero que algunos destinos son mejores que otros

Publicada el
Categorizado como Estudios