El origen de los primeros prólogos de las cartas paulinas (Parte 9) – Estudio Bíblico

IX

Como Colosenses y Filipenses son igualmente largos, el orden marcionita se desvía del principio solo al colocar a Gálatas primero y tener Efesios después de las cartas a Tesalónica. El principio básico difícilmente fue una invención de Marción; bien puede remontarse a una edición antigua de las “cartas a las siete iglesias” de Pablo.

6.3 Con frecuencia se ha asumido que toda la transmisión textual de las letras Paulinas se remonta a un arquetipo común para toda la colección. Pero esta suposición es insostenible en vista de la historia textual de Romanos (Gamble). Excepto por la posición variable de Hebreos, el orden de las letras paulinas es casi constante en los manuscritos griegos. Aquí el orden predominante es la longitud decreciente de cada una de las trece (o catorce) cartas, con las cartas a las iglesias y las cartas a las personas tratadas como grupos separados. P46 y la versión gótica colocan a Efesios, la letra más larga, antes de Gálatas; pueden haber conservado el orden original.

En los manuscritos latinos el orden varía mucho más. Junto con otra evidencia, eso indica variaciones aún mayores en el siglo II. Sin embargo, es posible explicar toda la evidencia compleja como resultado de alteraciones y fusiones de dos ediciones básicas, una en la que las trece (o catorce) cartas de Pablo y otra en la que sus cartas a siete iglesias estaban ordenadas según el principio de longitud decreciente.

Frede, que ha recopilado toda la evidencia (Vet Lat, 24/2:290–303), distingue un orden “occidental”, que se volvió obsoleto, del orden que finalmente prevaleció. Uno no tiene que aceptar todas sus explicaciones detalladas para encontrar que la idea general de dos órdenes primitivos, fusión parcial y victoria final de un orden funciona extremadamente bien.

6.4 La colocación de Gálatas, Corintios y Romanos como primeras letras en el Corpus Paulino no es exclusivamente marcionita. El mismo orden está atestiguado para la versión siríaca antigua, tanto por el comentario de Efraín como por una lista canónica siríaca (Catalogus Sinaiticus, ca. 400; véase, por ejemplo, Souter: 209). En el siríaco antiguo, Hebreos sigue a Romanos. El comentario de Efraín incluye el apócrifo 3 Corintios pero no Filemón.

La disposición de las letras en la versión siríaca antigua parece deberse a una amalgama de un orden como el de Marción y los Prólogos para las primeras cuatro letras y un orden más parecido al de nuestros manuscritos griegos para las demás7. Las afinidades textuales no son tan llamativas como para sugerir una influencia marcionita sobre la versión siríaca antigua de Pablo (ver, por ejemplo, Kerschensteiner). La evidencia siríaca, por lo tanto, prueba que no fue la preferencia de Marción por Gálatas lo que le dio a esta carta el primer lugar en la colección. Es más probable que la desviación del principio de longitud decreciente se deba a consideraciones cronológicas (Frede, 1964: 165f.).

6.5 Las Epístolas Pastorales ciertamente no formaban parte del Apostolikon de Marción y, probablemente, no formaban parte de la edición para la cual se compusieron los Prólogos originales. Pero los valentinianos y otros gnósticos del siglo II tampoco tenían las Pastorales en sus colecciones paulinas. A diferencia de Frede, dudo que las Pastorales fueran desde el principio parte de la edición que tenía el orden “occidental” de las letras y que me gustaría llamar la “edición de las siete iglesias”.

Su inclusión en las versiones en latín antiguo y siríaco antiguo bien podría ser un ejemplo de la combinación temprana de dos ediciones primitivas.

6.6 El lugar primitivo de Romanos dentro de un esquema cronológico, así como la asignación de su composición a Atenas en lugar de a Corinto, prueba que el autor de los Prólogos originales no conocía Romanos 15–16. Pero la versión abreviada de Romanos no fue creada por Marción; debe haber sido corriente en manuscritos con un tipo de texto «occidental» o antioqueño temprano (Gamble: 16–29, 100–124).

6.7 Schäfer concede que ni la ausencia de las Pastorales ni el orden de las letras son peculiaridades exclusivamente marcionitas, pero piensa que la dirección de Laodicea de nuestros Efesios sí lo es (p. ej., 1970b:15). Como el discurso de Efeso solo está atestiguado desde Ireneo en adelante, es difícil entender su confianza en este punto.

El autor de la carta apócrifa a los laodicenses claramente pretendía reconstruir una carta perdida; podría haber sabido que una vez existió una carta de Pablo a los laodicenses, sin darse cuenta de que esta carta era idéntica a Efesios 8 . Sea como fuere, la dirección “A los laodicenses” muy bien puede haber sido una de las características peculiares de la edición antigua de “Cartas de Pablo a las siete iglesias”, que debe haber existido en el siglo II (ver §6.2–6.5 ) pero que pronto quedó obsoleto.

Si los Prólogos no son de origen marcionita, proporcionarían evidencia de que así fue. Si es así, el conjunto original de prólogos debe haber sido compuesto antes de que se aceptara generalmente el título «A los Efesios», es decir, antes de finales del siglo II. No se puede sacar ninguna otra inferencia con certeza.

Publicada el
Categorizado como Estudios