El origen de los primeros prólogos de las cartas paulinas (Parte 5) – Estudio Bíblico

V

Estas cláusulas son ciertamente secundarias en muchos casos, y parece probable que los prólogos originales no contuvieran ninguna de ellas. Los comentarios acerca de los lugares desde los cuales Pablo escribió a Timoteo y Tito también parecen ser adiciones secundarias.

Pero no hay lugar a dudas de que tales acumulaciones van atraz a antiguos manuscritos latinos. Es probable que las adiciones se hayan inspirado, en algunos casos tomadas de, piezas de información similares en suscripciones y argumenta (υποθεσεις) a las cartas paulinas en los manuscritos griegos. Esto apunta a la última parte del siglo IV o principios del V, cuando la influencia griega sobre la Biblia latina era fuerte. La influencia griega es obvia en los prólogos latinos secundarios de la Epístola a los Hebreos.

3.3.1 Sra. G CT H (cf. Θ) y Z (800–820, N. France) no contienen información sobre carteros. Tal información está pobremente atestiguada, si acaso, en los Prólogos de las Cartas a los Romanos, Gálatas, Timoteo y Tito. En algunos manuscritos, un corrector ha agregado cláusulas sobre el portador (Θ Z F, una vez en A [2 Corintios]).
3.3.2 En Prol 1 Cor la frase final por Timotheum está atestiguada por 86, 89, Amst-mss. así como por A R F M P S pm.

A pesar de W-W, el comentario sobre el cartero sería original aquí, en todo caso. La certificación de per Epafroditum en Prol Phil y per Tychicum diaconum en Prol Eph es un poco menos impresionante; A R F M pl, pero no 89 P S Amst-mss. La certificación es considerablemente más pobre en Prol Col (86 N W al) y Prol Phlm (A R Fc al).

3.3.3 En una serie de manuscritos, se dice que 1 Tesalonicenses (Θc) o 2 Tesalonicenses (R) o ambas cartas (86 KV [Alcuino] P U, cf. S W c diu.) fueron enviadas por Tíquico (el diácono ) y Onésimo (el acólito). La información pertenece claramente a Prol Col, pero la confusión debe remontarse a una fecha temprana ya que está atestiguada por 86. Las variantes per Timotheum diaconum en Prol 1 Thess (F N) y per Titum (diaconum) et Onesimum (acolitum) en Prol 2 Tesis (K P V W c diu.) son intentos de corregir el error. Aprovecho la confusión para confirmar que todas las notas sobre carteros son secundarias, con las posibles excepciones de Prol 1 Cor y Prol Phil.

3.3.4 Sra. G Z* y P no contienen información sobre el lugar desde el cual Pablo escribió a Timoteo y Tito. Las muchas variantes en otros manuscritos prueban que el texto corto es el original, pero nuevamente las adiciones deben ser tempranas, ya que ocurren en 86 F M (Tito), A H Θ (1 Timoteo), R (2 Timoteo), etc.

3.4 Solo unas pocas lecturas variantes merecen atención, pero algunas de ellas son de importancia material.

3.4.1 Prol Rom: ad ueram euangelicam fidem, A* F Z; léase ad ueram et euangelicam fidem, 86 G CT R al//scribens eis a Corinto, 86 A R F M pm; leer ab Athenis, G CT c. Atenas pudo haber sido fácilmente corregida a Corinto, pero no al revés; la lectura original presupone la versión corta de Romanos, sin los capítulos 15 y 16 (Corssen: 44; Gamble: 19f.).

3.4.2 Prol 1 Cor: et hi similiter ab apostolo audierunt uerbum ueritatis, M N D (= 61, ar); ab apostolos, F; leer ab apostolis, 89 Amst-mss. G CT HΘ A R Z W pm (sobre 86, véase Frede, 1973b: 157, n. 3). Por analogía con Prol Gal (ab apostolo), uno hubiera esperado “el apóstol” en singular, pero el plural está atestiguado por tantos, diversos y excelentes manuscritos que no puede deberse a una corrección//quidam a philosophiae uerbosa eloquentia , alii a secta legis iudaicae inducti, 89 G C T A R F M pm;…ad…uerbosam eloquentiam, alii ad sectam…, 86; ad sectam también N K (P). Al menos en la última parte de la cláusula, 86 puede haber conservado el texto original. Un tipo común de error de escriba explica las variantes, la «m» final se indica con una línea sobre la letra anterior.

3.4.3 Prol Titus: et hereticis uitandis qui in scripturis iudaicis credunt, 86 89 G C T A F M pm Amst-mss.; …traditionibus iudaicis, O S c D (= 61); iudaicis fabulis, R. Aquí las variantes son evidentemente alteraciones tendenciosas.

3.5 Las variantes textuales, especialmente la adición de información sobre los carteros y sobre los lugares desde donde Pablo escribió a Timoteo y Tito, confirman que los antiguos prólogos debieron circular ampliamente y en versiones algo divergentes en la última parte del siglo IV. Su origen, por lo tanto, es probable que se remonte al menos a principios de ese siglo.

Una lectura variante apunta a una fecha considerablemente anterior. En Prol Titus, 86 y en todos los manuscritos de la Vulgata menos uno se lee de constitutione presbyterii, con algunos errores insignificantes. Pero 89 y Amst-mss. léase de constitutione maiorum natu, al igual que Vet Lat W (Frede, 1973a: 157). Esta variante debe remontarse a una época en que la palabra presbítero aún no se había hecho corriente en el latín eclesiástico, posiblemente a la época de Cipriano.

La tendencia general fue, sin duda, corregir un término obsoleto, de modo que el testimonio de tres testigos independientes hace probable que maiorum natu sea la lectura original. Si es así, es probable que los Prólogos hayan existido en latín durante aproximadamente un siglo antes de que Marius Victorinus los atestigua.

Publicada el
Categorizado como Estudios