El origen de los primeros prólogos de las cartas paulinas (Parte 11) – Estudio Bíblico

XI

De Bruyne y sus seguidores pensaron que los falsos apóstoles representaban una distorsión judaica del evangelio, conservada por los católicos, mientras que Pablo era el representante de la fe verdadera y apostólica recuperada por Marción. La cuestión crucial es cuál de las dos formas de leer los Prólogos se acerca más a su significado original.

El Prólogo a Gálatas no ayuda a resolver esta cuestión, ya que la información de que los Gálatas habían sido “te empujados por los falsos apóstoles a volverse a la ley y a la circuncisión” podría derivarse fácilmente de la carta misma. Otros prólogos que sólo hablan en términos generales de los falsos apóstoles no nos acercan a una solución. Esto significa que toda la discusión finalmente gira en torno a la interpretación de los Prólogos a las cartas a los Corintios ya los Romanos. Refiriéndose a mis comentarios sobre lecturas variantes (§.4.1–2), las reproduzco aquí:

Corinthii sunt Achaei, et hi similiter ab apostolis audierunt uerbum ueritatis, et subuersi multifarie a falsis apostolis, quidam a philosophiae uerbosa eloquentia, alii a(d) secta(m) legis Iudaicae inducti; hos reuocat apostolus ad ueram et euangelicam sapientiam, scribens eis ab Epheso.

Romani sunt in partibus Italiae. Hi praeuenti sunt a falsis apostolis, et sub nomine Domini nostri Iesu Christi in legem et Prophetas erant inducti. Hos reuocat apostolus ad ueram et euangelicam fidem, scribens eis ab Athenis.
7.2 El autor asumió, como lo han hecho varios eruditos modernos, que Pablo luchó en dos frentes en su correspondencia con los corintios, tanto contra oponentes que sobresalían en oraciones filosóficas como contra enseñanzas derivadas de, o que dieron como resultado, una forma de sectarismo judío.

Los marcionitas posiblemente podrían haberse involucrado en polémicas contra los gnósticos filosóficos así como también contra los “judaizantes” católicos. Pero la noción de dos tipos diferentes de herejía, una judaizante y la otra retórica y filosófica (¿es decir, gnóstica?), corresponde más a lo que esperaríamos de un portavoz antiherético de la ortodoxia católica.

En cualquier caso, está claro que los falsos apóstoles no forman un grupo unificado sino que se supone que enseñaron varias formas de herejía. Esto significa que no tenemos derecho a generalizar y suponer que todas las referencias no especificadas a los falsos apóstoles apuntan a los defensores de la ley judía o del Antiguo Testamento, como hizo Schäfer (1973a: 138).

Finalmente, la afirmación de que los corintios habían escuchado la palabra de verdad de los apóstoles prueba que el autor no operaba con un contraste simplista entre Pablo como el único apóstol verdadero y todos los demás como falsos apóstoles, como, por ejemplo, asumió Harnack (1924: 130*). El plural ab apostolis posiblemente podría referirse a Pablo, Silvano y Timonio (2 Corintios 1:19).

Lo más probable es que el plural se refiera a Pablo y Cefas (¿y Apolos?—1 Corintios 1:11 y sigs., 3:21 y sigs.). Si es así, el prólogo estaría de acuerdo con Dionisio de Corinto (ca. 170) quien consideraba a Pablo y Pedro cofundadores de la iglesia corintia así como de la romana (Eusebio, Hist. eccl. 2.25.8).

7.3 Mientras que el argumentum de las cartas a los corintios dificulta el supuesto origen marcionita, el Prólogo a Romanos proporciona el argumento más sólido a su favor. Ciertamente, no esperamos que un autor católico diga que los falsos apóstoles introdujeron (o engañaron) a los cristianos romanos a la ley y los profetas. Esto suena como si el autor rechazara las escrituras del Antiguo Testamento y supusiera que Pablo había hecho lo mismo.

Sin embargo, la fuerza de este argumento puede debilitarse, si no invalidarse por completo. No hay razón para tomar praeuenti sunt a falsis apostolis en el sentido de que los falsos apóstoles fueron los primeros que predicaron el cristianismo en Roma (así Harnack, 1924: 130; más vacilante Schäfer, 1970a: 143). El perfecto pasivo praeuenti sunt no significa que los romanos habían sido “alcanzados de antemano”, sino que habían sido alcanzados por falsos apóstoles que se les venían encima, estorbándolos o adelantándolos11.

El Prólogo a Romanos omite la cláusula habitual sobre la primera recepción de la palabra por la sencilla razón de que el texto de la carta no proporciona información. Pero el prólogo presupone el patrón estándar, que la verdadera predicación vino primero y los falsos apóstoles después, ya que se dice que Pablo llamó a los romanos a regresar (reuocat) a la verdadera fe.

7.4 Otra consideración debilita aún más el caso de un origen marcionita. Romanos no se refiere explícitamente a los falsos maestros excepto en 16:17ss., que el autor del prólogo no tenía en su texto. Pero es probable que el autor haya seguido su práctica general y obtenido su información del texto de la carta. Debe haber inferido lo que dice sobre la actividad de los falsos apóstoles de aquellas partes de Romanos en las que Pablo explica cómo deben entenderse correctamente la ley y los profetas.

Pero precisamente estas partes de la carta (Rom 1:17b, 3:31–4:25, la mayor parte de 9–11) no están atestiguadas por Marción, quien probablemente las borró (Harnack, 1924:102*–111* ). Esto significa que el autor tenía frente a él la versión corta de Romanos, sin los capítulos 15 y 16, pero no la revisión de Marción de ese texto.

Publicada el
Categorizado como Estudios