El nacimiento de un comienzo: Juan 1:1–18 (Parte 9) – Estudio Bíblico

IX

Lo que caracteriza aún más estos estudios es la ausencia de una lectura narratológica cercana para demostrar cómo Juan se comprometió a resolver el problema de la misión terrenal pero glorificada de Jesús. Que el prólogo podría haber planteado un dilema para el evangelio que no se presta a una solución teológica o narratológica, por muy paradójica que sea la solución, y que lleva la narración a dilemas desconcertantes e inextricables, es un pensamiento que no se entretiene con grado de seriedad en los estudios johaninos.

Una nueva generación de intérpretes (Culpepper, Duke, O’Day) en sintonía con la crítica literaria ha profundizado en las implicaciones narratológicas del dilema anunciado en el tercer comienzo del prólogo. Para reconciliar lo irreconciliable la narración emprendió el difícil y arriesgado camino de la ironía y la metáfora, del doble sentido y la duplicidad lingüística. Toda una semiología del lenguaje se pone a trabajar abriendo un camino desde la carne hasta la gloria. Es esta lucha lingüística sobre la relación de la corporeidad con la transparencia la que explica gran parte de la tensión y el conflicto dramáticos. “Los que eran suyos no lo recibieron” (Juan 1:11).

Con estas palabras el prólogo anuncia las trágicas consecuencias de su propio programa. Los que el evangelio designa como “los judíos” por regla general no podrán seguir la direccionalidad significante de signos y palabras hacia el significado trascendente. Para ellos, la referencia autista de Jesús a su propia zona de ideación inmaculada es una blasfemia que provoca la acusación de que está “haciéndose igual a Dios” (Juan 5:18). Atrapados en el dilema de yuxtaponer carne y gloria, terminan siendo víctimas del proyecto extravagantemente ambicioso del evangelio.

Otros que reciben el Logos tienen el privilegio de ser llamados “hijos de Dios” (Juan 1:12). Son los que “creen en su nombre”… y son “nacidos… de Dios” (Juan 1:12–13). Y, sin embargo, muchos personajes de la narración, incluidos los discípulos, tienen dificultades para comprender o creen en el protagonista por razones equivocadas. Que los lectores estén en una mejor posición es, por supuesto, un lugar común hermenéutico. Como regla, los intérpretes literarios han sugerido que para los lectores el lenguaje figurado de Juan sirve al objetivo de la revelación.

La declaración programática de O’Day tipifica el punto de vista literario y teológico actual: la «ironía de Juan es un modo de lenguaje revelador» (31). Desde este punto de vista, la semiología del lenguaje del evangelio se construye principalmente con el propósito de servir como un desvío hacia la transparencia, invitando a los lectores “a una búsqueda abierta de terreno firme” (Duke: 37). Pero si este es el objetivo de las operaciones lingüísticas de Juan, ¿qué tan exitosa es su narrativa en el cumplimiento de su agenda teológica? El discurso del Pan de Vida de Juan (6: 26-66) puede servir como un ejemplo de las complicaciones engendradas por la explicación de una de las metáforas centrales del evangelio.

“Pan de vida” (ὁ ἄρτος τῆς ζωῆς) en Juan 6 sufre una serie de traducciones irónicas. Emanando de la alimentación de los cinco mil (Juan 6: 1-13), una señal mal entendida por quienes la vieron (Juan 6: 14-15), la metáfora se transforma repetidamente y su centro de significado se difiere en el famoso pan de Jesús. del discurso de la vida. Al principio, introduce una diferenciación entre alimentos perecederos e imperecederos (Juan 6:27: τὴν βρῶσιν τὴν ἀπολλυμένην… τὴν βρῶσιν τὴν μένουσαν εἰς ζωὴν αἰών momento [«Los alimentos … los alimentos … el alimento … las finales a los que finalizan.

Él mismo, el Hijo del Hombre, es el dispensador de la última forma de pan que transmite vida en un sentido permanente. El significado de lo que constituye el pan genuino se transfiere así del nivel material al no material. En respuesta, la audiencia presenta la metáfora del maná celestial. Moisés “les dio pan del cielo” (Juan 6:31: Ἄρτον ἐκ τοῦ οὐρανοῦ ἔδωκεν αὐτοῖς φαγεῖν). Jesús adopta la metáfora, pero cuestiona a Moisés como el originador del pan celestial.

Su padre, no Moisés, es el verdadero dador del pan celestial (Juan 6:32: τὸν ἄρτον ἐκ τοῦ οὐρανοῦ τὸν ἀληθινόν [“el verdadero pan del cielo”]) que da vida al mundo. Cuando el pueblo pide este tipo de pan, Jesús se identifica como el pan de vida (Juan 6:35: Ἐγώ εἰμι ὁ ἄρτος τῆς ζωῆς [“Yo soy el pan de vida”]). La metáfora del pan que había sido trasladada de lo material a lo inmaterial y luego a lo celestial, ahora se une a la persona del mismo Jesús. En este punto los judíos plantean objeciones (Juan 6:41: Ἐγόγγυζον οὖν οἱ Ἰουδαῖοι [“murmuraron entonces los judíos”]).

Conocen a su padre ya su madre: es hijo de José, y no pan bajado del cielo. Los judíos, en otras palabras, están escandalizados por la transferencia irónica del significado del pan. Pueden recorrer un largo camino con Jesús en la sustitución de los centros del material al no material y al celestial, pero no pueden seguirlo en su movimiento hacia la autoidentificación.

Publicada el
Categorizado como Estudios