El nacimiento de un comienzo: Juan 1:1–18 (Parte 7) – Estudio Bíblico

VII

De hecho, debe su existencia no a la postura trascendental del Logos per se, sino más bien a su desalojo del lugar central. El evangelio se justifica narrando la anulación de sí mismo del Logos, y crea la razón de ser de su propia existencia escrita rastreando el Logos a través de el flujo de la vida humana.

Lingüísticamente, uno está tentado a coincidir con Derrida en que, como resultado de la ruptura con la primordialidad, “todo se convirtió en discurso [narrativo]”, y que el descentramiento del significado trascendental “extiende infinitamente el dominio y el juego de la significación” (1978: 280). . Y teológicamente uno se inclina a pensar que la encarnación obliga a los lectores a comprenderse a sí mismos no en relación con la trascendentalidad, sino con la existencia mundana y la crucifixión del Logos.

Pero queda por ver si la autoridad primordial se absorbe en el discurso narrativo o si se esfuerza por sobresalir por encima de la vida narrativa.

En total, las operaciones de centrar y descentrar del prólogo narran tres comienzos: el comienzo del Logos que se funda en el archē preexistente (Jn 1,1), el comienzo de Juan (el que bautiza) cuyo testimonio introduce el ministerio de Jesús (Juan 1:6–8, 15), y el propio comienzo terrenal de Jesús que establece el escenario para su misión encarnacional (Juan 1:14). Los comienzos triples de Juan significan tres etapas del archē de Jesús: el origen trascendental, su inauguración histórica y su propio comienzo encarnacional (Theobald, 210). La realización de un comienzo tiene una forma de engendrar más comienzos, y cuanto más distante sea el comienzo primario, p. del origen, mayor es la necesidad de descentramiento y sucesivos comienzos.

El “venir al mundo” del Logos plantea el problema de su propio comienzo terrenal. ¿Dónde debe ubicarse su punto de inicio terrenal, y cuál es su modo de comienzo? Sus inicios primordiales, logocéntricos, lejos de responder a estas preguntas, simplemente intensifican los problemas que rodean su aparición encarnacional. El prólogo aborda el tema al presentar a Juan (el bautizador) en lugar del esperado Logos ensarkos (λόγος ἔνσαρκος; “Verbo encarnado”).

Autorizado por Dios (Jn 1,6: ἄνθρωπος ἀπεσταλμένος παρὰ θεοῦ [“un hombre enviado por Dios”]), el que bautiza da testimonio de Jesús, la luz, para engendrar en él la fe de todos. Lo que claramente importa es el testimonio de Juan, y no su anuncio apocalíptico o su actividad bautismal. Al dar testimonio de Jesús, el que bautiza lo inaugura y lo legitima como la luz venida al mundo. En ese sentido aborda el problema del inicio terrenal del Logos.

Hay, sin embargo, complicaciones más profundas alojadas en los comienzos de Juan y Jesús. Aunque el que bautiza proclama la llegada de Jesús, el primero no asume estrictamente el papel de precursor, y aunque Juan está principalmente dando testimonio de Jesús, es su subordinación enfática a Jesús lo que tipifica su papel narrativo y su testimonio personal. When, for example, the narrator stipulates that John’s witness precludes the latter’s identification with light and life (John 1:8: οὐκ ἦν ἐκεῖνος τὸ φῶς, ἀλλ’ ἵνα μαρτυρήσῃ περὶ τοῦ φωτός [“he was not the light, but came to bear testimonio de la luz”]), por lo que está aconsejando a los lectores que no confundan a Juan con el mismo Jesús.

Y cuando en un momento posterior, el propio Juan insiste en su estado inferior frente a la prioridad trascendente de Jesús (Juan 1:15: ὁ ὀπίσω μου ἐρχόμενος ἔμπροσθέν μου γέγονεν, ὅτι πρῶτός μου ἦν [«El que viene después de mí. , porque él fue antes que yo”]), su testimonio de Jesús equivale a una confesión de subordinación. Está totalmente de acuerdo con este testimonio subordinacionista cuando fuera del prólogo el que bautiza se proclama no ser el Cristo (Jn 1,20; 3,28: Ἐγὼ οὐκ εἰμὶ ὀ Ξριστός [“Yo no soy el Cristo”]). Claramente, los comienzos de Jesús y Juan están llenos de complicaciones.

Durante mucho tiempo se ha reconocido que la postura defensiva de Juan (el bautizador) presagia una tradición que lo veía como una personalidad mesiánica de singular prominencia (Baldensperger; Cullmann: 33–34; Smith: 26–27). Esto no debe llevarnos a registrar un pleno acuerdo con la conocida tesis de Bultmann según la cual el prólogo se basaba en “un himno de la comunidad bautista” (1971: 18; cf. 108, 174) que consideraba a Juan como el Revelador enviado por Dios. (84–97), y que proporcionó la fuente de lo que llegaron a ser los textos mandeos (1925).

Pero es innegable que el prólogo aborda el tema de las lealtades en competencia a Juan y Jesús. La presencia de un comienzo tiene una forma no sólo de engendrar comienzos adicionales, sino también de provocar comienzos rivales. El comienzo de Juan ha entrado en conflicto con el comienzo terrenal de Jesús.

¿Quién es el auténtico inaugurador mesiánico? Este es el tema que se aborda en el testimonio de Juan y se resuelve en el lenguaje de la tardanza frente a la prioridad temporal (Foster: 113-14). A pesar de su aparición tardía, Jesús sigue siendo anterior en el tiempo y, por lo tanto, superior en autoridad. Las implicaciones lógicas de anterioridad y posterioridad se invierten así.

Y si investigamos la razón de ser de esta inversión, volvemos a la originalidad logocéntrica. La protología metafísica de Jesús le permitió superar su atraso terrenal.

Publicada el
Categorizado como Estudios