El nacimiento de un comienzo: Juan 1:1–18 (Parte 4) – Estudio Bíblico

IV

Si descartamos el capítulo 21 como una adición editorial posterior, las tres cuartas partes de los capítulos 1-20 consisten en dichos, diálogos y monólogos. Y si se prescinde de lo narratológicamente se convierte en una historia de pasión-resurrección muy bien compuesta, aproximadamente las cuatro quintas partes de los capítulos 1-17 anteriores parecen consistir en dichos (Sneller). Tan impresionante es la gran cantidad de dichos en Juan que se ha planteado la cuestión de si el evangelio, o al menos su tradición de dichos, podría haber surgido de procesos antológicos de agrupamiento (Dewey).

Como resultado de la inscripción de una masa tan grande de logoi, el Jesús de Juan es, con mucho, «el más comunicativo» de los cuatro protagonistas dramatizados en los evangelios canónicos (Kermode: 453). En su calidad de Logos encarnado entrega una preponderancia de logoi. Estos se configuran en discursos que se sostienen por sí mismos o emanan de segmentos narrativos.

La mayoría de los discursos aspiran al escenario de los diálogos entre Jesús y varios interlocutores, pero muchos acaban en efecto como monólogos. En el sentido más general, el evangelio se caracteriza por tanto por una secuencia de escenas narrativas y complejos de discursos con el foco frecuentemente puesto en estos últimos.

La procedencia histórica-tradicional de la tradición de los dichos del evangelio ha sido durante mucho tiempo un tema en la erudición johannine. Quizás la tesis más destacada desarrollada en este sentido fue la de la escuela de historia de la religión que floreció en las primeras cuatro décadas de este siglo. En género, estilo y conceptualización, se decía que la mayor parte de los dichos del evangelio habían sido extraídos de un «libro de discursos de revelación» (Bultmann, 1971: 17, n. 5, passim) que era gnóstico en perspectiva general.

Se suponía que tenía sus paralelos más cercanos en los textos mandeos y que también estaba relacionado con la literatura maniquea y con las Odas de Salomón. Los textos mandeos se remontan al primer siglo y se supone que se originaron entre los seguidores de Juan el Bautista. En suma, por lo tanto, la escuela de historia de la religión postuló un discurso de revelación de origen gnóstico, bautismal, que Juan desmitologizó en interés de su propio proyecto cristológico.

El redentor que entra en la carne desmiente el dualismo cósmico de la persuasión gnóstica. Como Bultmann entendió el asunto, sin embargo, el proyecto revisionista de Juan no llegó a borrar por completo la disposición gnóstica de la fuente: “Jesús [en Juan] es el gnóstico perfecto, que conoce su origen y su meta” (1971: 487). ).

El trabajo reciente de Kloppenborg sobre Q nos ha recordado una vez más el carácter internacional de las tradiciones de los dichos, que van desde las colecciones de sabiduría egipcia y del Cercano Oriente y la gnomología helenística hasta los arreglos cínicos y rabínicos de chriae. En cuanto a las colecciones de dichos, el cristianismo primitivo fue, por lo tanto, un participante en actividades culturales ampliamente practicadas. Dada la capacidad comprobada de los cristianos para hacer suyos los géneros y mitos ambientales, la suposición de dependencias directas de una fuente no cristiana puede simplificar en exceso y endurecer innecesariamente procesos interactivos más complejos.

El descubrimiento de los códices de Nag Hammadi (Robinson, 1977) ha fortalecido la proposición de una tradición intrínseca de dichos johaninos elaborada en adaptación creativa a los modelos circundantes. Al menos nueve de los cincuenta y dos tratados de Nag Hammadi están estructurados en parte o en su totalidad en torno al modelo de los dichos o género discursivo. Un cuerpo creciente de eruditos en gran parte norteamericanos influenciados por el trabajo de Robinson y Koester nos ha alertado cada vez más sobre las múltiples analogías que existen entre los arreglos de los dichos johannine y el género de los dichos o el discurso del evangelio en Nag Hammadi.

Específicamente, los estudios de Koester sobre paralelos notables entre los dichos de Juan y los del género de dichos de Nag Hammadi (1980a, 1980b, 1982: 178–85), y la demostración de Robinson de una revisión de Juan (y Markan) del discurso de Jesús ἐν παραβολαῖς («en parábolas ”), o ἐν παροιμίαις (“en cifras”) versus su forma de hablar ἐν παρρησίᾳ (“en lenguaje sencillo; abiertamente”)—designaciones de género distintas de los dichos o el discurso del evangelio—han hecho cada vez más probable que Juan se basara y recontextualizara un género de refranes intrínsecamente cristianos.

A veces, el género consiste en dichos o parábolas del Señor discretos e identificables, como por ejemplo en Tomás, pero con más frecuencia dichos y parábolas se desarrollan en diálogos y discursos continuos, como en el Apócrifo de Santiago. Lo que caracteriza todas las formas del género es una comunicación del «Jesús viviente» o «Señor resucitado» a un grupo privilegiado de destinatarios, generalmente algunos discípulos varones de confianza y, a menudo, mujeres. Tanto la exclusividad de la audiencia como la autoridad “viva” del orador sugieren la categoría teológica de “discursos de revelación”, la misma categoría que durante mucho tiempo se sospechó que había formado el centro de la identidad genérica de la tradición de los dichos johaninos. El Discurso de despedida de Juan, en particular, tiene muchas de las características de un discurso de revelación de este tipo.

Publicada el
Categorizado como Estudios