El nacimiento de un comienzo: Juan 1:1–18 (Parte 11) – Estudio Bíblico

XI

Para entregar la verdad, el Logos tiene que entrar en la carne, pero si verdaderamente “se hace carne” σάρξ ἐγένετο, su revelación se oculta en el mejor de los casos y se invalida en el peor. Entonces él puede “hacerse carne” y renunciar a la gloria, o reflejar la gloria y renunciar a la carne. La mediación de la carne y la gloria, terrenal y celestial, literal y figurativa, una tarea confiada al personaje significante de la narración de Juan, tiene menos éxito de lo que a menudo se afirma en la erudición joánica. Porque, en primer lugar, los signos, la ironía y la metáfora funcionan menos como un “modo de lenguaje revelador”, y más como una forma de suspender el significado. Y en segundo lugar, una vez que el significado es diferido, puede enredarse en complicaciones narratológicas y gramatológicas sin ver nunca la luz pura de la transparencia. El lenguaje de Juan, en toda su búsqueda significante de una pureza diáfana, reserva un amplio margen de incertidumbre para los personajes de la historia, y también para los lectores.

4. La Visio Dei

En el punto de culminación, el prólogo vuelve al comienzo de los comienzos, el archē primordial del Logos. Al reafirmar el origen trascendental, el prólogo lo vuelve a sostener frente a otra autoridad que legitimó otro comienzo. Pero esta vez no es la autoridad de la singularidad la que se afirma frente a la pluralidad de los logoi, sino la autoridad de Jesucristo la que se juega frente a la de Moisés. Las palabras culminantes del prólogo, “Porque la ley fue dada por medio de Moisés, la gracia y la verdad se realizaron por medio de Jesucristo” (Juan 1:17), identifica al Logos y lo coloca al lado de Moisés. Esta yuxtaposición articula la autoridad del Logos en relación con la de Moisés, quien invoca otro comienzo, por ejemplo, el de la Ley en el Sinaí.

La afirmación final del prólogo—“a Dios nadie lo ha visto jamás” y “éste ha traído revelación” (Juan 1:18)—sugiere que el Logos entrega lo que había obtenido a plena vista. Al final, por tanto, se pretende que su autoridad resida en el singular prestigio de la visio dei. Siguiendo la estela de la anterior dicotomía Moisés-Cristo, el borde polémico, «nadie ha visto jamás a Dios», se dirige al menos en parte a Moisés. Pero no es Moisés el legislador a quien se contrasta con el Logos, sino Moisés el visionario que en el Sinaí estuvo en la presencia de Dios (Éxodo 24: 9-11; 33: 18-23). Implícito en estos últimos versos está el entendimiento de que Moisés ascendió y trajo de vuelta la Ley, sin haber visto nunca, mientras que el Logos que había «visto», descendió y reveló lo que había «visto».

Merece más que nuestra atención entre paréntesis que el prólogo culmina en la antítesis Cristo-Moisés. Para la visio dei de Cristo, este comienzo ontoteológico sin precedentes, una vez más establece directrices temáticas para la agenda narrativa del evangelio, pero las coloca frente a una mística de ascenso mosaico. En la narración, Jesús articula la polémica más directa contra una tradición de ascenso en el discurso con Nicodemo (Juan 3:1-21). Aquí se presenta a sí mismo como el visionario que ha visto cosas celestiales (Juan 3: 11a: ὃ ἑωράκαμεν μαρτυροῦμεν [“Somos testigos de lo que hemos visto»]; 3: 12b: πῶς ἐὰν εἴπΩ ὑμν τὰ ἐπουρράνια πστεύετε;

¿Creéis si os digo cosas celestiales?”]; cf. 6,46) que comunica a los que están en la tierra. Hablando así como visionario celestial que descendió, afirma su autoridad frente a un modelo opuesto: “Y nadie subió al cielo, sino el que descendió del cielo, el Hijo del Hombre” (Juan 3, 13). Esta declaración tiene un tono polémico. No puede haber ascenso a menos que haya un descenso antecedente. La autoridad que toma su principio de arriba se opone a otra que surge de abajo.

Después de haber criticado una tradición de ascenso al invocar la anterioridad del descenso, el versículo siguiente (Juan 3: 14) procede a redefinir el ascenso: “Y como Moisés levantó la serpiente en el desierto, así también debe ser levantado el Hijo del Hombre. ” (Juan 3:14). Al “levantar” la serpiente de bronce en el desierto, Moisés salvó a los israelitas que, mientras estaban afligidos por las mordeduras de serpiente, miraron la señal levantada (Núm. 21:8–9).

En este punto, Moisés sirve como modelo analógico para la ascensión de Cristo. Pero puede servir como modelo tipológico solo después de que su ascenso haya sufrido una revisión drástica a través del motivo cristológico de Juan del «levantamiento». En este sentido, la narración de Nicodemo supone tanto un repudio (Juan 3, 13) como una revisión (Juan 3, 14) de la mística tradicional del ascenso mosaico.

Si se objeta que una polémica contra el ascenso y la visión difícilmente resulta una preocupación importante para Moisés y las tradiciones que lo rodean, debe señalarse que un compromiso crítico con los temas y expectativas mosaicos es una preocupación central de la narrativa johannine (Glasson, Odeberg , Meeks, Dunn).

Publicada el
Categorizado como Estudios