El mensaje narrativo (Parte 7) – Estudio Bíblico

VII

Sin duda, este inconveniente no es muy importante en el cuento popular ruso, donde los personajes son el medio más que el fin de la narración. Esto es lo que permite el intento de Propp de preservar su práctica validez cal. Pero, ¿desaparece por completo este inconveniente? Lo dudamos. Aquí hay un ejemplo, tomado de un cuento popular que Propp analiza en detalle (1968: 96-99).

2.3 En el cuento popular #64 = #113, una niña sale en busca de su hermano pequeño que fue secuestrado por los gansos salvajes. Al encontrarse sucesivamente con un horno, un manzano y un río, les pregunta si han visto a su hermano. En lugar de responder, le piden a la niña que coma o beba de sus productos (por ejemplo, una galleta de centeno, una manzana, el agua). La niña rechaza con arrogancia estos alimentos que considera comunes y no obtiene la información deseada. Ella continúa su camino y se encuentra con un erizo que le muestra la dirección sin pedir nada a cambio. Según el código de Propp, esta etapa se transcribe de la siguiente manera (1968:99):

La línea superior corresponde a las tres primeras reuniones (un caso de triplicación de la función):
D: encuentro con el posible donante;
E1 neg.: superación de una prueba con resultado negativo;
F neg.: no transmisión del agente mágico.
La línea inferior corresponde a la cuarta reunión:
d7: estado de indefensión del donante, sin pedido de clemencia (el erizo corre peligro de ser atropellado por la niña que lo encuentra en su camino);
E7: piedad, favor concedido (la niña, temerosa de ser herida por las púas del erizo, tiene cuidado de evitarlo);
F9: el donante ofrece sus servicios;
G4: indicación de la ruta a seguir.

Las reacciones negativas de la pequeña a las ofertas de los primeros “donantes” comprometen la acción en una especie de callejón sin salida. Propp lo indica colocando la línea superior entre paréntesis. Uno puede borrar estos tres episodios sin impedir que la narración siga su curso. El episodio del erizo, en cambio, es indispensable para el curso de la narración. Es lo que permite la introducción de las funciones que siguen. Los tres primeros episodios son, según Propp, puramente “retóricos”; sólo tienen un valor retardador. Mantienen al oyente en suspenso posponiendo la transmisión de la información.

Hemos notado cuánto de este análisis es arbitrario. Es esencial que la narración muestre que la niña no es digna del agente mágico que necesita [pág. 14] para completar su misión con éxito. Ella lo recibe solo por error (el erizo le ha atribuido algunas intenciones generosas que ella no tenía). Nada se transmite sobre nada de esto en la codificación de Propp. Sin duda, está seguro de que las motivaciones no tienen importancia para la estructura de la narración.

Pero es precisamente esta afirmación la que puede ser cuestionada (Lévi-Strauss, 1976: 140-41). No es porque las motivaciones sean neutras para el desarrollo de la acción (una buena o una mala intención pueden servir para introducir las mismas consecuencias) por lo que hay que excluirlas de la estructura del relato, sobre todo cuando éste ya no se concibe como únicamente subordinado a una ley de finalidad temporal.

Pero veamos lo que sigue. La niña rescata a su hermano y luego son perseguidos por los gansos salvajes en el camino a casa. Se vuelven a encontrar pero en orden inverso: el río, el manzano y el horno. Esta vez, la niña acepta amablemente lo que le ofrecen y acceden a esconderla a ella y a su hermano. El erizo, que a partir de ahora es un inútil, no vuelve a aparecer. La pequeña y su hermano llegan sanos y salvos a casa:
(Pr1 D1 E1 F9 = Rs4)
o:
Pr1: persecución
D1: prueba
E1: éxito en la prueba
F9: el donante se pone al servicio del héroe
Rs4: el héroe escapa de los perseguidores escondiéndose

Esta nueva serie de pruebas no está prevista en el esquema canónico del cuento popular ruso. Este último normalmente incluye Persecución del héroe—Rescate del héroe. Propp considera que la inserción del grupo DEF entre estas dos funciones, incluso cuando había estado presente antes en su posición habitual, es caprichosa y no necesita ser explicada. Simplemente indicaría la tendencia del narrador a repetir motivos similares cuando se le ofrece una oportunidad.

Pero un examen de la tabla de codificación muestra que la oportunidad de colocar el grupo DEF entre Pr y Rs se ofrece constantemente, mientras que los casos en los que el cuento popular se aprovecha son extremadamente raros. Es claro entonces que esta inserción está controlada en el caso del cuento popular #64 = #113 por la obligación de llenar una deficiencia. Esta carencia se debe aparentemente a las condiciones irregulares en las que la pequeña ha obtenido información cuando no la merecía. Es necesario que pase la prueba correctamente ya que la había pasado antes solo por error.

Publicada el
Categorizado como Estudios