El hijo pródigo: una interpretación estructuralista (Parte 7) – Estudio Bíblico

VII

Así, la parábola es el agente mediador de una nueva oposición binaria creada entre el mito del oyente de la parábola y el rechazo parabólico de ese mito.

4.5 Crossan argumenta que el choque entre hablante y el oído en la parábola involucra “inversiones divergentes del Cuadrado de Oposición” (1974b: 126). Si el efecto de significado se compone de una variedad de estructuras, no hay razón para limitar el choque solo al nivel elemental. El choque bien puede tener lugar en una variedad de niveles y en varias estructuras diferentes. Por ejemplo, en el caso de El buen samaritano hay un choque evidente entre las estructuras míticas.

Así como la estructura mítica es diferente, la estructura narrativa es diferente. Seguramente el oyente no espera que el samaritano acepte el contrato para ayudar al hombre en la zanja. Mi argumento con Crossan es simple: (1) el choque es más extenso de lo que él permite; (2) probablemente todavía no estemos en condiciones de determinar la inversión del cuadrado semiótico en relación con las parábolas.

4.6 Me he involucrado en una revisión de esta discusión para aclarar lo que estoy intentando. El nivel de manifestación debe proporcionar las pistas sobre qué mito se está semantizando en esta parábola. Después de la identificación del mito deberíamos poder determinar cómo se reviste la estructura mítica. Finalmente podemos determinar si la investidura de la estructura mítica es la misma en la parábola que en la tradición.

Cabe señalar que asumo que la inversión de la estructura mítica será diferente en la parábola y en el oyente. Hago esto sobre la base de mi análisis de la discusión entre Patte y Crossan. Uno debería esperar una inversión diferente de las estructuras en diferentes niveles.

5.0 A nivel de manifestación, el mito que constriñe esta parábola puede identificarse por la caracterización de los actantes.

5.1 La parábola comienza con la simple declaración de que cierto hombre tenía dos hijos y especifica un hijo menor y luego un hijo mayor. Las identificaciones en el establecimiento de esta parábola son muy específicas. El hombre tiene dos hijos, δύο υἱούς; un hijo en νεώτερος y el otro πρεσβύτερος. Una parábola similar a la nuestra ocurre en Mateo 21:28–30 donde un hombre tenía dos hijos, τέκνα, y se distinguen como πρῶτος y ἕτερος. En el caso de la parábola de Mateo, la distinción entre las edades relativas de los hijos no juega ningún papel.

5.2 El detalle de un hijo mayor y un hijo menor no es simplemente un color local, sino que está limitado por el mito que esta parábola semantiza en parte.

5.3 La mitología de los dos hijos es una parte importante de la tradición judía. El hijo menor, el hijo de la vejez, a menudo se describe como el hijo favorito en los escritos rabínicos y del AT. Roland de Vaux argumenta que la legislación de Deut 21:15-17, que rige las leyes de herencia, otorga una doble porción al hijo mayor, no porque fuera el favorito, sino para protegerlo contra el favoritismo que a menudo se muestra al hijo menor (1961). :42).

Pero aún más importante para nuestra parábola son las historias en las que el hijo menor es el hijo favorito. Basta con recordar las historias de Caín y Abel, Ismael e Isaac, Esaú y Jacob (Israel), el hijo favorito de Jacob, José y, después de la supuesta muerte de José, Benjamín. Génesis 44:18ss. da un relato conmovedor del apego de Jacob a sus hijos menores. La copa ha sido encontrada en la bolsa de Benjamín y Judá ruega a José: “Tenemos un padre, un hombre mayor y un hermano menor, hijo de su vejez; y su hermano ha muerto y él solo queda de los hijos de su madre; y su padre lo ama.”

Otros hijos predilectos se pueden ver en el caso de Aarón y Moisés y especialmente de David y Salomón, quienes eran los hijos menores. Además, esta tradición se aplicó a la nación de Israel. Mal 1:2–3: “‘¿No es Esaú hermano de Jacob?’ dice el Señor. “Sin embargo, he amado a Jacob pero he odiado a Esaú; He asolado su región montañosa y he dejado su herencia a los chacales del desierto.’” Finalmente, es el hijo menor quien hace en la comida del Séder las preguntas sobre los actos poderosos hechos por Dios para Israel.

5.4 Esta tradición exegética permaneció viva en la tradición judía. Para citar sólo un ejemplo, el de Gal 4,22ss. donde se da una interpretación alegórica a los dos hijos de Abraham. “Porque está escrito que Abraham tuvo dos hijos, uno de una esclava y otro de una mujer libre. Pero el hijo de la esclava nació según la carne, el hijo de la libre por la promesa.

Ahora bien, esto es una alegoría: estas mujeres son dos pactos. Uno es el Monte Sinaí, que engendra hijos para la esclavitud; ella es Agar. Ahora Agar es el Monte Sinaí en Arabia; ella corresponde a la actual Jerusalén, pues está en servidumbre con sus hijos. Pero la Jerusalén de arriba es libre, y ella es nuestra madre… Ahora bien, nosotros, hermanos, como Isaac, somos hijos de la promesa”.

Publicada el
Categorizado como Estudios