El Camino de la Obediencia Reflexiones histórico-tradicionales y hermenéuticas sobre la historia de Balaam (Parte 7) – Estudio Bíblico

VII

4.42 Me parecería necesario evitar la apariencia de un argumento de que los elementos de la tradición del Antiguo Testamento tienen estatus canónico solo cuando son validados por cita en el Nuevo Testamento, o incluso cuando son en alguna medida consistentes con la tradición del Nuevo Testamento. Wharton concluye, por ejemplo, que “nosotros en la iglesia finalmente recibimos la palabra de Dios de aquel que es la Palabra de Dios, y por lo tanto su testimonio es incompleto hasta que ha dado testimonio de él.

Debemos esperar escuchar el testimonio final del Nuevo Testamento si queremos escuchar el testimonio completo de Números 22–24” (42). Sin embargo, Childs no hace este juicio de valor sobre la validez del texto del Antiguo Testamento. Que recibimos la tradición a través de “Rabbēnu”, “nuestro maestro”, es ciertamente cierto para el cristiano. Pero eso no quiere decir que el testimonio del Nuevo Testamento valide el estatus canónico de una tradición preservada en detalle en el Antiguo.

Que el Nuevo Testamento aparentemente haga uso únicamente de la tradición negativa acerca de Balaam no puede sustentar la conclusión de que el polo positivo no tiene valor canónico. Así, el enigma de la tradición de Balaam permanece. Según la tradición bíblica, Balaam fue un pecador de la peor calaña. Pero también según la tradición bíblica, Balaam era un santo.

4.43 La pregunta planteada a la crítica canónica, por lo tanto, no es simplemente: «¿Por qué se debe otorgar un estatus especial a una etapa del proceso?» Es: «¿Cómo se le puede otorgar un estatus especial a una etapa cuando, de hecho, esa etapa es en sí misma una colección no integrada, o solo relativamente integrada, de al menos dos etapas anteriores?» ¿De qué manera el estudio canónico puede tratar la pluralidad en la etapa canónica de la tradición? El crítico debe controlar la metodología con mucho cuidado precisamente en este punto.

La tradición de Balaam no es simplemente análoga a la tradición de los Panes sin Levadura de la Pascua. La observación de que los Panes sin Levadura deben haber sido una tradición distinta e independiente, ahora reprimida por la Pascua, depende de una reconstrucción. En mi opinión, la reconstrucción es convincente. Sin embargo, el hecho es que ningún texto establece la fiesta de los Panes sin Levadura o una tradición celebrada por ella de manera inequívoca.

Ahora no hay ningún texto que pueda funcionar como un testimonio normativo para la comunidad de fe sobre la fiesta de los Panes sin Levadura. Ese punto no se aplica a la tradición de Balaam. Ambos polos de la tradición se han conservado en una forma relativamente completa como normativa para la comunidad de fe. ¿El exégeta que se pregunta por el canon no debe contar particularmente en la tradición de Balaam con una pluralidad de formulaciones?

4.5 James Sanders formula este punto con precisión. “El concepto de canon se ubica en la tensión entre dos polos: estabilidad y adaptabilidad” (1976:531). Sin embargo, ¿en qué sentido es la imagen de Balaam como santo el producto de la adaptabilidad dentro de la dinámica de una tradición sobre Balaam el pecador? Sanders argumenta que una característica crucial del proceso canónico fue la repetición de la tradición (1976:537). ¿Qué evidencia sugiere que alguna vez se repitió la historia de Balaam como santo? ¿Cómo esa faceta de la tradición dio vida a la comunidad que la preservó? La pregunta plantea cuestiones sobre el carácter de la historia de la tradición.

“La crítica canónica retoma los resultados de la crítica de la tradición y continúa preguntando cuál era la función o autoridad de la tradición antigua en el contexto donde se cita. ¿Cómo se usó? (1972:xvii). ¿Puede la imagen del santo Balaam tener estatus canónico si no revela evidencia de repetición en las generaciones subsiguientes de la comunidad de fe?

5.0 La historia de Balaam como santo no aparece en otras etapas de la tradición de Balaam. Es como si la historia misma fuera ajena al ámbito principal del complejo de Balaam. ¿Es posible, entonces, sostener un argumento de que el campo de la tradición para la leyenda no ha sido correctamente identificado? ¿No es posible que una tradición histórica bastante distinta explique la presencia de la leyenda en Números 22-24? Si ese fuera el caso, entonces el estado canónico de esta historia se derivaría de ese proceso de tradición distinta, no del citado por el Nuevo Testamento.

La viabilidad de una tesis sobre un campo distinto en la historia tradicional de la leyenda de Balaam puede probarse preguntando acerca de la función de la historia legendaria. La tesis se basa en la afirmación de que la característica del proceso canónico es la adaptabilidad de una tradición a una serie de formas literarias diferentes, adaptables a las necesidades de la paz o a las tensiones de la guerra, adaptables a comunidades muy dispersas que se ajustan a modos de existencia nuevos o extraños pero que conservan una identidad de transición, y adaptables a una vida sedentaria o migratoria. (Sanders, 1976: 539)

6.1 La leyenda de Balaam no es principalmente una historia sobre bendiciones y maldiciones. Aunque la mayoría de las alusiones a Balaam fuera de la leyenda muestran el enfoque de la tradición en la bendición de Balaam, o mejor, en su maldición convertida en bendición por Dios, en la leyenda el enfoque de la tradición señala la obediencia de Balaam

Publicada el
Categorizado como Estudios