El Camino de la Obediencia Reflexiones histórico-tradicionales y hermenéuticas sobre la historia de Balaam (Parte 2) – Estudio Bíblico

II

Es el permiso de Yahweh. Y como si fuera una confirmación de la virtud de Balaam, el discurso de permiso concluye en el v. 20 con una amonestación: “Solamente la palabra que yo os hable, esa haréis”. Luego la condición se repite en el v 35: “Ve con los hombres, pero o sólo la palabra que yo os hable, esa hablaréis.” Esta imagen de Balaam y Dios sugiere que Dios no ata a su criatura a una sola meta. Por el contrario, cada ocasión de contacto entre Balaam y Dios ofrece potencial para algo nuevo. Dios podría haber bendecido a Israel en el pasado. Pero eso no lo compromete a la bendición perpetua. Cada nueva ocasión debe elaborarse en su propia forma distintiva.

2.13 Luego, en compañía de Balak, la misma virtud repite sus tonos legendarios. En el v. 38, “Balaam le dijo a Balac: ‘He aquí, he venido a ti. Ahora bien, ¿soy realmente capaz de hablar algo? La palabra que Dios ponga en mi boca, esa hablaré’”. El v. 41 no debe tomarse como una indicación de un complot para engañar a Balac. Más bien, Balaam desarrolla su ritual para buscar una palabra de Dios sin plantear la pregunta sobre el carácter o el contenido de la palabra. Podría ser una maldición.

Podría ser una bendición. Le ha dicho a Balak que hablará cualquier palabra que Dios le dé. Así, 23:1–5 describe el ritual para obtener la palabra. Y los vv 6-10 aclaran que la palabra es bendición. En el v. 11, Balac se opone a esta parodia en contra de sus mejores planes. Y la objeción suena a burla cómica. «¿Qué me has hecho? Te contraté para maldecir a mis enemigos. Pero he aquí, de hecho los has bendecido.” Balak conoce el poder de la bendición de Balaam que no se puede deshacer.

Pero el punto de la escena no es la bendición, no la Palabra de Dios. La virtud en el centro del escenario en esta leyenda regresa en el discurso de Balaam en el v 12: “¿No debo tener cuidado de hablar lo que el Señor pone en mi boca?” Esta obediencia es el foco central de la historia.

2.14 Pero Balaam y Balac lo intentan de nuevo. La leyenda no permite conclusiones de que en el nuevo esfuerzo, la fe de Balaam vacila, que ahora decide buscar los honorarios en lugar del honor de su palabra. Más bien, el desarrollo de la narración sugiere que cada vez que Balac pregunta, Balaam debe buscar la palabra del Señor. En la primera ocasión, la palabra fue una bendición. Pero ahora podría ser una maldición. Después de todo, en la primera consulta de los mensajeros, Dios había dicho “no” a la invitación de ir a Balac.

Pero en el segundo, dijo “sí”. En esta segunda aventura, sin embargo, al igual que en el primer punto de la leyenda, Balaam no decide por sí mismo si pronunciar una bendición o una maldición. Más bien, la narración informa a la audiencia que el Señor se encontró con Balaam y puso una palabra en su boca (v 16). Y la palabra fue otra bendición.

2.15 En el v. 25 vuelve la imagen cómica de Balac. Debe rogar a Balaam que si no puede maldecir a Israel, al menos no debe bendecirlos más. Pero la réplica cómica conduce a otro ejemplo más de la virtud legendaria. En el v 26: “¿No te dije que todo lo que el Señor dijera, eso haría yo?” Por lo tanto, la pareja intenta por tercera vez una maldición. Y de nuevo debe quedar claro que la fe de Balaam no vacila. El tercer esfuerzo significa solamente que en cada petición Balaam busca la palabra de Dios sin pretender conocer el carácter de la palabra por sus propios medios. El discurso de Balac en el v. 27 ahora da crédito a esa virtud. “Quizás sea agradable a los ojos de Dios y lo maldecirás por mí desde allí”.

2.16 24:1 cambia el patrón de la leyenda. Ahora el enfoque no está en la fidelidad de Balaam al buscar a Dios, sino completamente en la bendición misma. Por primera vez, Balaam no realiza el ritual de indagación de la palabra de Dios. Más bien, pronuncia la bendición directamente. Es posible que este cambio de estructura y, de hecho, el cambio de énfasis genérico, señale un desarrollo posterior en la historia de la leyenda. Sin embargo, a pesar del nuevo enfoque en la narrativa, queda algo del énfasis legendario.

En 24:2, la capacidad de Balaam para pronunciar la bendición se atribuye directamente a Dios. Y la introducción narrativa a la cuarta bendición hace el mismo punto. Los honorarios pueden ser revocados. Pero todavía Balaam mantiene su virtud: “¿No les dije a tus mensajeros a quién me enviaste, diciendo: ‘Si Balac me da su casa llena de plata y oro, no podría ir más allá de la orden del Señor para hacer el bien o el mal de mi propio corazón; todo lo que el Señor diga, eso hablaré’?” (24:12).

2.17 Así, en cada etapa a lo largo de la narración, se repite la misma virtud. En una imagen estática, Balaam aparece como el santo que no puede hacer nada más que lo que Dios le ordena hacer. De ninguna manera esta narración representa a Balaam como un vidente que lucha contra Dios, solo para que Dios convierta sus palabras de maldición en una bendición en contra de su voluntad (contraste con Wharton). Al contrario, su voluntad permanece constante a lo largo de la narración. Tal caracterización tipifica la “leyenda” y marca esta narrativa como un ejemplo clásico del género.

Publicada el
Categorizado como Estudios