El aspecto figurativo y el método contextual en en la evaluación del imperio salomónico (Parte 5) – Estudio Bíblico

V

Riqueza económica

Aquí uno podría comparar provechosamente las economías imperialistas de otros imperios del antiguo Cercano Oriente con la de Salomón. El estudio de la economía imperial asiria, en particular, es muy instructivo porque dependía en gran medida de la afluencia de bienes a través de las conquistas militares.

El medio para lograr el crecimiento económico y la prosperidad. La política de Salomón contrastaba con la de su padre, David, quien aparentemente sostenía su reino más modesto con sus ingresos personales y con los tributos ganados a través de las conquistas de pueblos extranjeros.

La estructura económica de cualquier imperio consistirá en la imposición de un patrón administrativo sobre realidades económicas subyacentes y en gran medida inmutables. En el caso de los monarcas asirios, no tenían mucho interés en manipular la economía de las regiones centrales o anexadas de su imperio, excepto en el sentido crudo de extraer riqueza.

Aquí el imperio salomónico parece ser paralelo. A partir de las descripciones de sus políticas administrativas, el gobierno de Salomón también parece haber estado principalmente interesado en la extracción de riqueza.1 La afluencia de impuestos y tributos permitió a la administración iniciar las numerosas empresas de construcción de Salomón, al igual que la afluencia de tributos, impuestos y tributos. y los esclavos permitieron a los emperadores asirios acumular riqueza material e iniciar muchos de sus esfuerzos de construcción. La obtención de acceso a Siria fue importante tanto para el imperio asirio como para el israelita. Había recursos en Siria de los que los dos carecían y podían explotar mientras pudieran mantener la posesión allí.

El acceso directo a los materiales de esta región tuvo un efecto radical en las economías de los imperios, en particular, en sus sistemas monetarios. Igualmente, la interrupción y/o pérdida del control directo de esta área significó lo contrario.1 Además, como ocurre con todos los grandes imperios, el centro político debe haberse vuelto económicamente dependiente de los suministros del exterior.

La evaluación reciente de Postgate de la evidencia asiria muestra que esta dependencia puede atribuirse a la existencia de dos grupos, sin duda en gran parte interrelacionados: (a) un gran número de funcionarios estatales que no participaron en actividades productivas de ningún tipo: el ejército y la administración; (b) la mayoría de la población de las grandes ciudades tuvo que obtener su suministro de alimentos fuera de las inmediaciones de la ciudad.2
En el caso del imperio salomónico, el primero fue muy probablemente un factor que contribuyó a la desaparición del imperio, mientras que en el segundo es incierto.

Concepto de dinastía

El rey tiene el papel de fundador-héroe. La función del rey no es sólo fundar cosas nuevas, sino también prevenir su envejecimiento, renovarlas y revivirlas periódicamente. En la medida en que es quien completa la obra de la creación, el rey se encuentra en la línea de los héroes fundadores y, en última instancia, en la línea de los dioses creadores. (Esto ayuda a explicar el uso interesante de numerosos motivos de «creación» en la narrativa salomónica, y tiene vínculos obvios con el concepto de «la capital» discutido anteriormente).

Conceptos de Sabiduría / Rectitud / Justicia / Paz

La idea de que la realeza debía fundarse sobre la base de la sabiduría, la justicia y la rectitud fue una noción muy difundida en las culturas de Mesopotamia, Egipto e Israel.1 Correspondiente a la adquisición y centralización de las materias primas en la esfera económica fue la difusión de bienes ideológicos (orden, justicia, paz, etc.) que sólo el rey podía proporcionar. A través de este intercambio ideológico, el estado imperial se volvió más aceptable. Estos motivos se pueden ver en numerosas inscripciones reales del antiguo Cercano Oriente,2 así como en el caso de Salomón: ‘en sabiduría y riqueza has superado con creces… por el amor eterno del Señor a Israel, te ha puesto por rey, para mantener la justicia y justicia (mšpṭ wṣdqh)’.3

Así, de estas diversas maneras, la descripción bíblica de Salomón sigue la del monarca ideal del antiguo Cercano Oriente. El reinado de Salomón, sin embargo, vio tanto el apogeo como el declive del imperio israelita. Por lo tanto, en muchos sentidos, el imperio salomónico fue un sepulcro blanqueado. Por fuera era muy glorioso e impresionante. Pero por dentro, contenía muchas características macabras. El lenguaje que describe el reino en su esplendor es el lenguaje de la ideología política patriótica y debe interpretarse como tal. De lo contrario, surgirá una imagen inexacta, llena de distorsiones.

En muchos aspectos, la evaluación del imperio salomónico debe seguir los mismos principios por los que se podría evaluar cualquier antiguo imperio del Cercano Oriente. Por ejemplo, aunque económicamente el imperio de Aššurbanipal era generalmente muy próspero, también tenía sus problemas financieros. Aššurbanipal afirma regularmente en sus inscripciones que mantuvo una gran prosperidad, dando detalles sobre el bajo precio del maíz, el vino, el aceite y la lana durante su reinado (cf. la inscripción de Azitawadda arriba).

Publicada el
Categorizado como Estudios