El arte como religión: la religión como arte (Parte 1) – Estudio Bíblico

I

Resumen

Las evidentes deficiencias de las definiciones convencionales de arte religioso obligan a reexaminar por completo la naturaleza de la religión y el arte. Puntos de vista científicos recientes, superando un dualismo más antiguo, asumen que las partículas elementales, organizadas en varias estructuras más inclusivas, son todo lo que hay. Comenzando con esta suposición, en la que no hay distinción entre materia y energía y nada fuera de la red de relaciones, asumimos también que la elección es parte de la red de relaciones. Existe entre los animales; lo distintivamente humano es la autoconciencia, la conciencia de uno mismo y del otro, que puede haber surgido con la invención de la metáfora.

La conciencia de uno mismo y de los demás llama a la existencia formas de organizar la presencia sentida del mundo existente; estas formas caen en las tres clases de geometría, dramatismo y propósito. La tensión entre estar separado de la naturaleza y aún ser parte de ella lleva al desarrollo de diferentes opciones religiosas para lidiar con esta tensión.

En su forma más fundamental, la religión es la imagen del orden, la relación y el propósito en una cultura dada; dado que estos nunca se perciben directamente, se habla más comúnmente de religión como las cosas que se hacen dentro de estas imágenes de orden, expresadas en varios «lenguajes» en los materiales que proporciona la cultura. En nuestra cultura, las palabras son los materiales privilegiados, y la teología se desarrolla como la interpretación privilegiada de las estructuras más profundas.

Un redescubrimiento de sus límites -no puede hablar directamente de Dios o de lo sagrado- reabre una apreciación de las otras expresiones, en otros materiales, de percepciones profundas de orden, drama y propósito. El arte, como custodio de la forma, es la primera manifestación de la religión en su sentido más profundo, ingrediente de nosotros mismos y verdadero modo de acceso a lo sagrado.

0.1 Mi tema autoasignado conlleva problemas muy reales, que se pueden resolver mejor identificándolos directamente. Por lo que puedo determinar, no hay una manera real de discutir los temas sin entrar en toda una serie de áridas abstracciones teóricas. Esto es del todo paradójico; ¿Se puede discutir verdaderamente el arte excepto en un lenguaje que en sí mismo tenga la cualidad del arte? Si eso fuera cierto, la mayor parte de la historia y la crítica del arte serían eliminadas de inmediato. Pero sigue siendo una pregunta con sentido.

0.2 Hay un punto más importante: ¿puede discutirse correctamente el arte excepto en términos de obras reales? Mi respuesta es directa: no. Sin embargo, la mayor parte de mi presentación consistirá en teoría abstracta. Giro y giro como lo he hecho a lo largo de los años, no se me ocurre otra forma de tratar el problema.

0.3 Tengo una explicación a modo de defensa de esta decisión: no existe, ahora, un lenguaje intelectual para hablar de obras de arte directamente que comunique su significado fundamental. Ciertamente no existe un lenguaje teológico para un uso serio del arte en la vida religiosa.

1.1 La razón de esto no es difícil de encontrar, aunque el tiempo no permite la exploración completa de la historia. Alrededor de la época de Platón, se estableció con bastante firmeza que nuestro principal instrumento para comprender la realidad de las cosas son las palabras. Difícilmente puedo discutir con esta posición; por formación y profesión soy un traficante de palabras.

El único problema es que se considera que otras actividades humanas que no son verbales no dan acceso a la realidad. La obra de arte simplemente es. “Un poema no debe significar sino ser”, dice Archibald McLeish. Podemos respetarlo, disfrutarlo, sentirnos de algún modo edificados por él. Pero no tenemos una estructura intelectual para tratarlo como fundamental; ese papel está reservado para las declaraciones verbales.

1.2 El resultado es que una presentación de obras de arte a un público general es más un entretenimiento que una contribución seria al aprendizaje. Lo encuentro entretenido de hacer; Me gustan las obras de arte. Pero prefiero funcionar más seriamente.

1.3 Como resultado, antes de que podamos hablar de arte, tenemos que hablar de los lenguajes que usamos para hablar de arte, lo que significa, en primer lugar, que estamos hablando de nosotros mismos.

1.4 Al pedir su indulgencia, también les pido que recuerden que la teoría abstracta puede ser revolucionaria. Si lo que digo aquí es cierto, entonces usted, en su carne de actuar y responder, es algo muy diferente de lo que tal vez pensó que era. El conocimiento de que esta diferencia es tan importante me ha llevado a proceder con cuidado, paso a paso, argumentando tan escrupulosamente como puedo. Sólo puedo pedirle que me siga con el mismo cuidado, sin esperar ninguna emoción en el camino pero, si no me equivoco, una considerable emoción en el resultado.

2.1 Permítaseme, por lo tanto, volver a las cuestiones en sí, tratando primero de ubicar el punto de partida adecuado.

Publicada el
Categorizado como Estudios