El análisis estructuralista y las parábolas de Jesús (Parte 2) – Estudio Bíblico

II

Entonces, a pesar de todas las variaciones de la teología, este aspecto del mito es una constante. En cada mito
sistema encontraremos una secuencia persistente de discriminación binaria… seguida por una “mediación”
de las categorías emparejadas así distinguidas.
(E. Leach:11)

Los mitos son los agentes de la estabilidad, las ficciones las
agentes de cambio. Los mitos piden ficciones absolutas
por asentimiento condicional.
(Modo Ker:39)

1.3 Solo hay un punto en la exposición metodológica preparatoria de Via donde tengo un problema. Esto puede no tener importancia práctica y, si no lo es, puede abandonarse inmediatamente. Via dice que en el análisis actantiel una “historia puede tener cualquier número de personajes pero no más de seis actantes, aunque puede tener menos” (Via, §2.122; cursiva mía). Si entiendo correctamente a Greimas, él mantendría que no puede haber menos de seis actantes y que cuando dos actantes se absorben en el mismo carácter, puede tener cierta importancia para la clasificación genérica o subgenérica. Propp (1968: 82-83) también había comentado un caso en el que un actor debe cumplir dos funciones actantiel:

También se debe mencionar el hecho de que el héroe [Sujeto] a menudo se las arregla sin ningún ayudante [Ayudante]. Él es su propio ayudante, por así decirlo. Pero si tuviéramos la oportunidad de estudiar los atributos, sería posible mostrar que en estos casos el héroe asume no solo las funciones del ayudante, sino también sus atributos. Uno de los atributos más importantes de un ayudante es su sabiduría profética…. Cuando un ayudante está ausente de un cuento, esta cualidad se transfiere al héroe.

El resultado es la aparición del héroe profético.

Por lo tanto, tendrá cierta importancia cómo se distribuyen los datos del texto a lo largo del esquema actantiel.
Esto también indica la atención especial que se debe prestar a los actantes Ayudante y Oponente. En efecto, sus orígenes míticos indican que son las representaciones residuales de las fuerzas sobrenaturales del bien y del mal. Por lo tanto, parecería necesario insistir en que el Ayudante y el Oponente deben ser capaces de una causalidad eficiente válida para ayudar u obstaculizar al Sujeto. Por ejemplo, la espada mágica dada por el buen mago es el Ayudante, y el veneno mágico del ogro malvado es el Oponente. Pero la espada ordinaria que lleva el héroe y la puerta ordinaria que el héroe debe abrir y atravesar difícilmente pueden significarse como Ayudante y Oponente. No son más que los instrumentos del Sujeto.

1.4 Via ha distribuido la historia del Buen Samaritano en 10:30-35 a través de la cuadrícula actantiel de la siguiente manera:

Tengo tres críticas principales contra esta distribución. Estos se refieren al Receptor (viajero), Auxiliar (aceite, etc.) y Oponente (sacerdote y levita).

1.41 Receptor. Via describe a este actante como el «viajero», aunque el Ordenante/Sujeto se identifica como «Samaritano». El primero se describe en términos generales en relación con su propósito, pero el segundo se define en términos precisos según su adscripción sociorreligiosa. Pero en el texto de Lucas 10:30 se identifica al Receptor como, ἄνθρωπός τις κατέβαινεν ἀπὸ Ἰερουσαλὴμ είς Ἰεριχώ; y en 10:33 el Ordenante/Sujeto se presenta como Σαμαρίτης δέ τις.

Esto identifica al “viajero” con tres detalles espaciales: Jerusalén, abajo (especialmente, pero no exclusivamente [Lucas 2:59] apropiado para Jericó), y Jericó. ¿Está bien Via ignorando esta frase y simplemente llamando al Síndico un «viajero»? O, como sugiere François Bovon7, «on se demande chaque fois: que se passerait-il si cette notation n’était pas dans le texte?» En una tipología estructuralista del punto de vista narrativo, L. Dolezûel (541-552) distinguía entre “textos con hablante (texto-S) y textos sin hablante (texto-Sµ)” y también entre “dos clases de hablante, dos fuentes de actividad verbal en la estructura narrativa: narrador y personajes”.

Esto da la siguiente tabla:
Narración en 3ª persona
Narrador
Personaje
pasivo
Objetivo
(no realizado)
activo
Retórico
Subjetivo

Está claro que la historia en Lucas 10:30b-35 es objetiva en lugar de retórica: no hay comentarios editoriales del narrador (por ejemplo, condenando a los ladrones o alabando al samaritano), y hay un diálogo de carácter subjetivo en 10:35. . Pero para nuestro propósito actual es importante el siguiente comentario (545): “Los textos S están incorporados en el sistema espacio-temporal del hablante, mientras que los textos Sµ carecen de tal orientación… la posición temporal y espacial del hablante es, por supuesto, por supuesto, el centro del sistema espacio-temporal en los textos-S.

Es en este punto que la función crucial de 10:30b se vuelve clara. Pretende identificar al viajero precisamente como judío pero lo hace necesariamente de una manera indirecta y oblicua que es un indicio de la situación espacio-temporal del narrador y su audiencia. El narrador, uno podría inferir, debe ser un judío hablando a judíos y probablemente en una situación de Jerusalén. Es uno de esos casos en los que, como dice Wayne Booth (301), “el lector está llamado a inferir la posición del autor a través de la pantalla semitransparente erigida por el narrador”.

Publicada el
Categorizado como Estudios