Dimensiones sociales del conflicto profético (Parte 4) – Estudio Bíblico

IV

Su chamanismo en público, aunque respaldado por el gusto del grupo por las reuniones sociales, enfrentó una variedad de reacciones, desde la aprobación total hasta la interferencia hostil. Éxito en curar y traer una especie de «éxtasis» le trajo estatus. Fracaso, trajo prestigio rebajado, tal vez desuso. Sin embargo, tales evaluaciones públicas eran asuntos individuales y no tenían por qué debilitar la confianza en la institución del chamanismo. Incluso el fracaso individual a veces podía explicarse ideológicamente señalando espíritus malignos contra los que no se podía luchar, o un chamán maligno, una “mala persona”, cuyos poderes agresivos y hostiles resultaron ser demasiado fuertes (Shirokogoroff: 332–378; 342–344; 376–378; 332–334).

En este contexto de frágil reputación y posiciones protegidas, los tungus conocieron una forma mucho más peligrosa de conflicto chamánico: las “guerras” entre chamanes que eran rivales personales por el poder y la influencia, o representantes de las hostilidades del clan. Las batallas en forma de competencia en el arte y el asesinato tenían lugar mientras soñaban o estaban despiertos. Pero se pensó que los resultados eran realmente tangibles: muertes desconcertantes, enfermedades, mutilaciones corporales, enfermedades intratables y similares.

Entre ciertos grupos de Tungus, estos conflictos chamánicos tuvieron un efecto decididamente negativo en la actitud pública hacia la chamanización. Para la mayoría de los grupos, sin embargo, los sentimientos negativos estaban dirigidos solo a los practicantes individuales. Estas “malas personas” eran temidas, no consultadas y, de otras maneras, socialmente aisladas por los miembros del clan. También fueron combatidos por medios rituales. El chamanismo como institución permaneció intacto, apoyado por ideologías y fuerzas sociales más poderosas que los chamanes competidores individuales (Shirokogoroff: 371–372).

1.2 Un estudio completo y sustancial de los medios (= un canal humano de comunicación de los espíritus, el dios o los dioses) entre los Zezuru en el sur de Rhodesia proporciona otra imagen de la autoridad social, el estatus y el conflicto (Fry). Para el médium Zezuru, como entre muchos otros pueblos, el éxito público depende de la capacidad de articular un consenso común, especialmente en política (es decir, el nacionalismo africano), y de su día a día “capacidad como adivino, su habilidad para fomentar un amplio círculo de adherencia, su habilidad como showman y cierta cantidad de suerte” (Fry: 33–42).

El conflicto con el público está integrado en el orden social. En la medida en que el estatus descanse en la opinión pública, respaldada por supuesto por ciertas ideologías relacionadas con los espíritus y el papel de los especialistas en la mediación de su influencia, el conflicto con miembros del público, incluidos otros medios, puede resultar en que se descarte como un fraude o simplemente se rebaje. Más raramente, un medio de Zezuru podría ser totalmente desacreditado debido a una flagrante violación de las normas sociales (Fry: 43). Puede ser desacreditado solo parcialmente cuando se sospecha que finge su «trance» (Fry: 44) o sobre la base de un desafío público a la identidad de su presentación espiritual, en lugar de un desafío más radical a su mediumnidad (Fry: 68-106). ).

Un caso particularmente interesante involucró a uno llamado «Wild Man», que afirmó ser el medio del espíritu legendario, Chaminuka, un famoso orador shona y hacedor de lluvia (ver Cripps). Otra persona, un Muchatera, afirmó ser también el médium de Chaminuka, y señaló deliberadamente que era imposible que dos personas actuaran como anfitriones del mismo espíritu.

Por lo tanto, se organizó una reunión pública. Según la revista Drum, los dos reclamantes intercambiaron comentarios despectivos entre sí, y Muchatera desafió al “Hombre Salvaje” a hacer llover, luego de lo cual se subió a una pequeña roca, agitó los brazos y aparecieron nubes de lluvia. El “Salvaje” y sus seguidores exigieron la retirada de Muchatera, que de hecho se marchó deshonrado. Posteriormente, el “Hombre Salvaje” anunció que Muchatera no era el médium de Chaminuka, sino de otro espíritu, Zhanje. El análisis de Fry sigue:

La importancia del artículo de Drum fue que el ‘Hombre Salvaje’ era el verdadero medio Chaminuka mientras que Muchatera era un fraude. Sin embargo, tales preguntas son relativas, ya que el estatus de un medio en particular depende de la población que lo apoya. En este caso, la autoridad de Muchatera se basaba en sus seguidores que estaban lejos en Rusape. El estatus del ‘Hombre Salvaje’ como el verdadero médium de Chaminuka estaba garantizado por la presencia de sus seguidores en Chitungwiza [donde tuvo lugar la reunión]. Muchatera quedó parcialmente desprestigiado porque estaba ‘jugando fuera’ y es muy probable que el resultado se hubiera invertido si la reunión hubiera tenido lugar en Rusape [la casa de Muchatera]. (Fry: 43–44).

El conflicto principalmente con otros medios en lugar del público en general se construye en el orden social porque las afirmaciones de garantía sobrenatural e iniciaciones rituales adecuadas, incluso la mediación exitosa con los espíritus, no son suficientes en sí mismos para garantizar el éxito y el estatus social, los cuales, al contrario. a la ideología de la mediumnidad de Zezuru—son de hecho importantes para los individuos (Fry: 36).

En la práctica, la autoridad se construye y mantiene mediante la creación de una red de relaciones con clientes y compañeros. En esta situación, la rivalidad endémica entre los médiums es un hecho, ya que compiten por posiciones de poder y estatus en relación con varias facciones de la población.

Publicada el
Categorizado como Estudios