Deconstrucción, Plurivocidad y Silencio (Parte 1) – Estudio Bíblico

I

El debate entre la semiótica y la teoría hermenéutica de Paul Ricoeur sigue siendo un campo productivo en el que entrar. Richard Jacobson, refiriéndose a sí mismo como un semiótico postestructuralista, ha demostrado cuán provocativamente útil puede ser un nuevo enfoque semiótico en su artículo, «Semiótica satánica, jurisprudencia de Jobian». Mi propia respuesta a este artículo se basa en la teoría de la interpretación de Ricoeur y busca ampliarla centrándose en la interacción entre el lenguaje y el silencio en el libro de Job. El objetivo aquí es mantener vivo el debate sustentando el conflicto, pero también el contacto, entre estas dos grandes empresas hermenéuticas.

Jacobson centra su discusión en una propuesta de vínculo entre poética y política. Afirma que el control sobre el lenguaje es la esencia del poder. Concluye que los autores del libro de Job ejercieron este poder al privar a todos los personajes del libro de sus voces reales al escribir sus discursos para ellos en el texto. Es especialmente crucial para el análisis de Jacobson que Dios fue silenciado a través de este proceso de deconstrucción porque Jacobson cree que la divinidad debe estar separada de la justicia: “La justicia debe estar separada de la divinidad para permitir un mundo justo.

Fusiona la justicia y la divinidad, y Yahvé no es mejor que Trasímaco”.

Para actualizar la justicia al margen de la divinidad, Jacobson afirma el privilegio hermenéutico, el derecho a interpretar. Para él, este privilegio solo puede ejercerse deconstruyendo todos los predecesores. Esto funciona dentro del libro de Job como una serie de acciones: Job deconstruye la teoría de la retribución de Deuteronomio de sus amigos, Dios deconstruye la elaborada defensa legal de Job, y los autores deconstruyen a Dios reemplazando su voz viva con una voz literaria de su propia composición.

Cualquiera que sea la verdad que pueda expresarse dentro del libro, se vuelve deliberadamente subjetiva, basada en el ejercicio de la libertad autónoma por parte de cada figura de autoridad sucesiva. El logro final de la justicia sin divinidad ocurre fuera del libro en el acto del intérprete de deconstruir a los autores al decir lo que querían decir. La iconoclasia se convierte en el principal método hermenéutico cuando las personas buscan crear su propia independencia. Cuando Dios ya no pueda hablar, entonces el hombre podrá anunciar su libertad.

Este es un análisis poderoso. Sus matices nietzscheanos confieren un estatus liberado y divino a cada individuo que está inevitablemente llamado a crear su propio mundo. La autoridad semiótica se opone a la autoridad tradicional, dando a la empresa un carácter profundamente edípico. Jacobson ha tocado temas fundamentales que Ricoeur también ha abordado con frecuencia.

Frente a esta comprensión de la necesidad y el proceso de deconstrucción, el concepto de plurivocidad puede yuxtaponerse útilmente. Para Jacobson, el texto de Job es, por definición, evidencia de la ausencia tanto de Job como de Dios. Por el contrario, la comprensión de la plurivocidad de Ricoeur sostiene que incluso el lenguaje escrito conserva la presencia de muchas voces. En el caso del libro de Job, la visión de Ricoeur reconoce la mano clara de los autores en la composición de todos los discursos.

En ninguna parte del texto hay la fórmula profética, «Así dice el Señor», lo que indicaría la creencia de los autores de que estaban registrando palabras divinas reales. Pero los niveles de discurso dentro del texto no están ordenados en una jerarquía ascendente de autoridad comenzando con la sabiduría convencional de los amigos de Job y terminando con los pronunciamientos de los autores. Más bien, los niveles del discurso están dinámicamente interrelacionados; tanto es así, de hecho, que las inequidades obscenas y las insensibilidades del epílogo en prosa (que Jacobson denunció correctamente como moralmente inconmensurable con la pérdida de los primeros hijos de Job) son acalladas por la voz persistente de Dios que aún cuestiona desde el torbellino y se niega a responder. ser silenciado por la injusticia final del autor.

El Dios que cuestiona es domesticado sin éxito por el epílogo y su superficial doctrina de compensación materialista. El Dios que interrogó a Job presta su voz a todos los que cuestionan el epílogo por motivos morales. La deconstrucción ocurre, pero a través de la plurivocidad de Dios, y probablemente también de Job, contra el escritor del epílogo.

Mientras que el enfoque semiótico es intencionalmente reductivo en su búsqueda de la única voz autorizada que es, por lo tanto, la única voz libre, el énfasis de Ricoeur en la plurivocidad afirma la libertad del lenguaje mismo para decir más de lo que cualquier autor o intérprete puede predeterminar. Hablando metafóricamente, el autor del epílogo es izado en el petardo del autor de los discursos de Job y Dios en los discursos anteriores. La poética de la autoridad ocurre dentro del lenguaje del texto, no exclusivamente fuera de él bajo el control de los autores o los intérpretes del libro.

Publicada el
Categorizado como Estudios