De un tono apocalíptico adoptado recientemente en la filosofía (Parte 3) – Estudio Bíblico

III

En primer lugar, no es seguro que se proponga o consiga analizar el fenómeno puro de una tonalidad, vamos a comprobarlo. Luego, menos analiza un tono en filosofía que denuncia una manera de darse aires; ahora, de hecho, para él una manera o manierismo no parece ser un muy buen tono en filosofía y así marca ya una brecha en relación a la norma del discurso filosófico. Más en serio, ataca un tono que anuncia algo así como la muerte de la filosofía.

Las palabras son de Kant y aparecen dos veces en esta breve sátira de veinte páginas; cada vez, esta muerte se asocia a la idea de una revelación sobrenatural, de una visión que provoca una exaltación mística o al menos una pose de visionario. La primera vez se trata de una “comunicación sobrenatural” o de una “iluminación mística” (übernatürliche Mitteilung (mystische Erleuchtung)) que promete un sustituto o un complemento, un sustituto de un objeto cognoscible, “lo que es así la muerte de todo filosofía (der Tod aller Philosophie)” [487].

Y bastante cerca del final, Kant advierte contra el peligro de una “visión exaltada (schwärmerische Vision)” “que es la muerte de toda filosofía” (una vez más “der Tod aller Philosophie”) [495]. Los comentarios de Kant también están marcados por el tono que él mismo se da, por los efectos que busca, por su brío satírico o polémico. Es una crítica social, y sus premisas tienen un carácter propiamente político. Pero si se burla de un tono que anuncia la muerte de toda filosofía, el tono en sí mismo no es lo que se burla.

Además, el tono en sí, ¿qué es? ¿Es algo más que una distinción, una diferencia tonal que ya no remite sino por figura a un código social, a costumbres de grupo o de casta, a comportamientos de clase, por un gran número de relevos que ya no tienen nada que ver con el tono o altura de la voz o timbre? Aunque, como sugerí hace un momento, la diferencia tonal no pasa por lo esencialmente filosófico, para Kant no es ese el hecho de que haya algún tono, alguna marca tonal, anunciándole sólo a él la muerte de toda filosofía. Es sólo un tono, una cierta inflexión socialmente codificada para decir tal o cual cosa determinada.

La altura tonal [hauteur] que abruma con su sarcasmo sigue siendo un tono metafórico [hauteur]. Estas personas hablan en un tono elevado [o en voz alta]; estos altivos oradores alzan la voz, pero esto sólo se dice por figura y por referencia a signos sociales. Kant nunca desatiende [fait abstraction] el contenido. Sin embargo —este hecho no es insignificante— la primera vez que un filósofo viene a hablar del tono de los autodenominados filósofos, cuando viene a inaugurar este tema y lo nombra en su mismo título, es para asustarse o indignarse ante la muerte. de filosofía Lleva a juicio a los que, por el tono que adoptan y el aire que se dan al decir ciertas cosas, ponen a la filosofía en peligro de muerte y le dicen a la filosofía oa los filósofos la inminencia de su fin. La inminencia importa aquí menos que el final.

El fin está cerca, parecen decir, lo que no excluye que el fin ya se haya producido, un poco como en el Apocalipsis de Juan la inminencia del fin o del Juicio Final no excluye un cierto “estás muerto./Quédate ¡despierto!» [3:1–2], cuyo dictado sigue de cerca la alusión a una “muerte segunda” que nunca alcanzará al vencedor.

Kant está seguro de que quienes hablan en este tono esperan algún beneficio de él, y eso es lo que primero me interesará. ¿Qué beneficio? ¿Qué bono seductor o intimidante? ¿Qué ventaja social o política? ¿Quieren causar miedo? ¿Quieren causar placer? ¿A quién y cómo? ¿Quieren aterrorizar? ¿Para hacer cantar? ¿Chantajear? [¿Faire chanter?] ¿Para atraer a un mejor disfrute? ¿Es esto contradictorio? ¿Con miras a qué intereses, a qué fines quieren llegar con estas inflamadas proclamas sobre el fin por venir o el fin ya consumado?

Eso es un poco de lo que les quería hablar hoy, un cierto tono y lo que le viene a la filosofía como su muerte, la relación entre este tono, esta muerte, y el beneficio aparentemente calculado de esta mistagogía escatológica. Lo escatológico cuenta el eskhaton, el fin, o más bien el extremo, el límite, el término, lo último, lo que viene in extremis a cerrar una historia, una genealogía, o muy simplemente una serie contable.

Mistagogos, esa es la palabra y principal acusación de Kant. Antes de entrar en mi tema [propos], señalaré algunos rasgos paradigmáticos en la acusación de Kant, paradigmáticos y contraparadigmáticos, porque quizás, al repetir lo que hace, voy a llegar al punto de hacer lo contrario, o preferiblemente otra cosa. .

Los mistagogos montan una escena, eso es lo que le interesa a Kant. Pero, ¿en qué momento los mistagogos salen al escenario ya veces entran en trance? ¿En qué momento empiezan a crear lo misterioso?

La filosofía instantánea, más precisamente el nombre filosofía, perdió su primera significación, “seine erste Bedeutung” [477]. Y esta significación primitiva —Kant no lo duda ni un solo instante— es “saber-vivir racional”, literalmente una sabiduría de la vida que se regula a sí misma según un saber o ciencia (wissenschaftlichen Lebensweisheit) [ibid.].

Publicada el
Categorizado como Estudios