David y el regalo del reino (2 Sam 2–4, 9–20, 1 Reyes 1–2) (Parte 9) – Estudio Bíblico

IX

El caso contra Joab es igualmente equívoco. Joab asesinó a Abner y Amasa, “vengando en tiempo de paz la sangre que se había derramado en la guerra”, y poniendo “sangre inocente” sobre David (2:5 [Gray: 98]; cf. 2:31–32 donde Salomón elabora ). Una vez más (compárese la respuesta con Adonías, 1:52) las categorías morales son simples, el caso persuasivo.

Sin embargo, como tengo ya mostrado (arriba, §§2.2–4, 12.2), en ambos casos esta es simplemente una perspectiva conveniente. De otro la sangre difícilmente es “inocente” ni los asesinatos “sin causa”.
13.43 Si bien, por lo tanto, hay un fuerte elemento de justicia poética en la naturaleza de la muerte de Joab, un elemento apropiado para un hombre que personificó el uso de medios violentos en aras de la conveniencia política (y que resulta que ahora está en el bando perdedor). , la historia en lo que se refiere a él habiendo cerrado el círculo)—no podemos emitir un juicio simple sobre él.

No es más villano que héroe. Los blancos y negros fraudulentos contra los que finalmente se lo representa solo sirven para resaltar el gris de quienes lo representan. En realidad, David, Salomón y Joab ahora pertenecen totalmente al mismo mundo.

14. Con la extinción de esa diferencia radical y crucial que caracterizó, aunque sea momentáneamente y parcialmente, al David anterior, vemos en efecto la extinción del personaje mismo. La muerte le llega apropiadamente.

Conclusión

15. La situación básica de la que surge el complot 22 es la entrega del reino a David. Estructuralmente la historia es simple: David gana el trono (se le da); se le quita, pero se le devuelve (aunque algo incómodamente); y finalmente él mismo lo regala, o, como el evento puede interpretarse alternativamente, se lo quitan de nuevo, pero ahora con éxito. La historia es acerca de una persona, David, y en el análisis final, su mayor impacto es en términos de David el hombre, no David como cifra para alguna filosofía o institución política en particular (por ejemplo, David como fundador dinástico; cf. Delekat).

Sin embargo, también se trata de un reino, Israel: se estructura formalmente en torno a ciertos eventos políticos (acceso, rebelión, sucesión), mientras que categorías políticas como la relación entre rey y súbdito juegan un papel importante en la narración de la historia.

Y se trata de dar y agarrar. Este es el catalizador o fuente de dinámica en la trama. A través de él, el narrador teje una sutil correlación entre la vida pública y privada del rey David, de modo que, curiosamente, el episodio de Betsabé domina los eventos políticos centrales de rebelión y golpe de estado que le siguen. El rey que se contenta con recibir el reino (2 Sam 2-4), sin embargo, se apodera con violencia de la mujer de su deseo. Luego, el tema de la incautación estalla en la violación de Tamar, la muerte de Amnón y (en forma política) el incidente principal de la rebelión de Absalón.

Con la pérdida de su trono, vemos momentáneamente de nuevo al radical y magnánimo David que permitirá que el asunto del reino quede en manos de otros. Su fortuna mejora y es restaurado, pero la restauración está marcada por el compromiso. El final del episodio vuelve a tener un tono descendente. El segmento final (1 Reyes 1-2) muestra la muerte del rey en el contexto de las normas de la vida política.

El tema del aferramiento es predominante y se expresa tanto en términos de David como de otros (notablemente Salomón). El reino finalmente le es arrebatado. Irónicamente, el agente de la incautación es Betsabé, la benefactora de su hijo.

15.1 El autor, a través de la textura de su prosa, a través de la yuxtaposición significativa o el paralelismo de eventos, discursos y personajes, y en algunos casos a través de la presentación de incidentes cruciales sobre una base puramente inferencial, explora continuamente la gama de perspectivas abiertas para los participantes y los intérpretes de las situaciones que constituyen la materia de su historia. No encontramos en la narración una simple tendenz o moralización, sino más bien una imagen de la rica variedad de la vida que a menudo es cómica e irónica en sus perspectivas contrastantes y normas en conflicto.

No es que el autor sea amoral o inmoral; pero su juicio está atemperado por su sentido de la complejidad y ambivalencia de las situaciones que enfrentan sus personajes. Tiene un sentido poderoso, pero simpático, de la fragilidad del hombre, y esto, creo, resume su tratamiento de David, el «héroe» de la historia.

Por sombrías que sean las escenas finales de la narración, por mordaz que sea la ironía de algunas de las escenas anteriores (especialmente el episodio de Betsabé), sigue siendo cierto que David es el único personaje realmente atractivo de la historia. Aunque momentáneamente, nos confronta con una manera de actuar que se sale de lo mundano.

Caracterizar tal visión como esencialmente propagandística o didáctica es extraño, por decir lo menos. No es obra de panfletista ni de maestro: la visión es artística, el autor, sobre todo, un buen narrador de cuentos23.

Publicada el
Categorizado como Estudios