David y el regalo del reino (2 Sam 2–4, 9–20, 1 Reyes 1–2) (Parte 8) – Estudio Bíblico

VIII

13.22 Existe una gran posibilidad, por lo tanto, de que estemos presenciando un acto de engaño deliberado, una ingeniosa estratagema del partido salomónico. Donde David, en su senilidad, imagina que está otorgando el reino, en realidad se lo están quitando, no con violencia esta vez (como en el caso de Absalón), pero de todos modos.

13.23 Salomón tiene éxito donde fracasó Absalón. Así, irónicamente, es el hijo de Betsabé quien lleva a su expresión final el tema de la incautación establecido originalmente por tomar de la vid de Betsabé18. Además, David se había apoderado de Betsabé y asegurado su posición mediante el asesinato de su esposo; así que ahora Salomón toma el reino y lo refuerza haciendo que el heredero aparente (2:15, 22) sea asesinado.

13.3 Cualquier elemento inicial de regocijo y bendición, ya sea por parte del pueblo (de Jerusalén), el lugarteniente de Salomón, Benaía19, o el propio David, se ven socavados apropiadamente por el estado de ánimo de temor que introduce el último movimiento de la historia (1:49ss. .), un movimiento hacia la muerte (David, Adonías, Joab, Simei). El repentino cambio de perspectiva del regalo como fuente de bendición al regalo como fuente de terror nos obligó a reconsiderar nuestra evaluación del papel de David en el asunto. De manera similar con Salomón, porque ahora se nos presenta a Salomón como una persona de habla y decisión individual por primera vez (1:52-53).

13.31 En un nivel, su respuesta a las noticias sobre Adonías, como la del rey David a la retórica exagerada de sus cortesanos en el segmento inmediatamente anterior, es aparentemente simple y directa. De hecho, está lejos de eso: el rey Salomón responde a una pregunta directa («Que el rey Salomón me jure primero que no matará a espada a su siervo») con evasivas («Si… si…»). Tal vez la audiencia recuerde el día de la restauración de David después de la rebelión de Absalón: a la demanda de Abisai de que se le diera muerte a Simei por su oposición, el rey pudo responder (2 Sam 19:23), con un destello de esa magnanimidad que lo marcó en su mejor “¿Ha de ser muerto alguno en Israel hoy?

Porque ¿no sabéis que yo soy hoy rey ​​sobre Israel? El contraste ahora es salvaje.

13.32 La respuesta es evasiva no solo porque es condicional, sino también porque la aparente simplicidad de la condición (si es bueno estará a salvo, si es malo, morirá) es totalmente engañosa. ¿Qué podría constituir precisamente “dignidad” e “maldad”, y quién será el árbitro?

El lector se ha hecho demasiado consciente de la complejidad de las perspectivas morales para dejarse engañar por la fingida sencillez de la expresión. “Si se encuentra maldad en él”, dice Salomón. Y cualquier suposición de que esto realmente signifique «encontrado por mí» se confirmará en el transcurso de los acontecimientos.

13.33 Así como David vistió su participación engañosa en la muerte de Urías con expresiones públicas de justa indignación por la forma de la muerte, ahora vemos a su hijo poniendo un rostro público sobre el próximo asesinato, con frases altisonantes de rectitud moral. Cuando finalmente se trama el asesinato, el motivo se hace crudamente evidente (2:22):

¿Y por qué le preguntas a Abisag sunamita por Adonías? Pídele también el reino; porque él es mi hermano mayor, y de su lado están Abiatar el sacerdote y Joab hijo de Sarvia.
La conveniencia lo es todo. Aquí exige que primero rompa su juramento a Betsabé y luego recurra a medios violentos para proporcionarse una comprensión más segura de lo que considera que ahora es suyo. Claramente estamos de vuelta también con el tono de los últimos momentos de la rebelión de Absalón, la actitud de David hacia Seba, Joab hacia Amasa.

13.4 En última instancia, entonces, David aparece dominado por un estilo de vida que se opone al que le insufló vida en momentos anteriores de la historia: es una actitud que no puede arriesgar nada, que debe poseer y seguir poseyendo.

13.41 Como para subrayar esto, el narrador finalmente puntúa su historia con los relatos de las muertes de Joab y Simei20. Si bien es Salomón quien es el agente de la muerte (a través de Benaía), el enfoque recae sobre David, el instigador, más aún porque la postura de David hacia Joab y Simei ahora no es fundamentalmente diferente de la de Salomón hacia Adonías. Salomón es poco más que un alter ego de David.

13.42 Habiendo hecho, según él imagina, el regalo, David ahora lo ordena: no debe haber riesgo de culpa por derramamiento de sangre en su trono (Pedersen: 423–425; Montgomery and Gehman: 89; Koch), ni el benjamita que maldijo se le permita permanecer como un recordatorio vivo de una visión contradictoria del reclamo de David (y por lo tanto de Salomón) al reino. Esos momentos anteriores de bondad y libertad cuando David reprendió a Abisai por amenazar la vida de Simei ahora quedan anulados.

David ahora ha adoptado el punto de vista de Abisai y es simplemente una cuestión de cómo encontrar una forma de evitar su propio juramento de garantizar la vida del hombre. La respuesta es un buen equívoco (la revocación efectiva de su promesa a Simei nos recuerda el juramento roto de Salomón a Betsabé): él mismo ha jurado, su hijo no. Salomón encontrará una forma adecuada de lograr el fin deseado.

Publicada el
Categorizado como Estudios