David y el regalo del reino (2 Sam 2–4, 9–20, 1 Reyes 1–2) (Parte 1) – Estudio Bíblico

I

Resumen

En 2 Samuel 2–4, 9–20 y 1 Reyes 1–2 tenemos una historia coherente de ascensión al trono, rebelión y sucesión. El tema de dar y aferrarse es central y proporciona una clave para la fortuna de David. Frente al rey que se contenta con permitir que el reino sea un regalo de otros (tanto inicialmente como en la huida de Jerusalén) se opone al rey que está dispuesto a usar la violencia para apoderarse de la esposa de Urías. El aferramiento expresado en este episodio fundamental se desarrolla tanto a nivel político como privado para David en los eventos que siguen, que culminan en el golpe salomónico, un asunto de cierta ambivalencia pero esencialmente un acto de apoderamiento.

El autor nos ofrece una visión compleja de la vida que a menudo es cómica e irónica en su presentación de perspectivas contrastantes y normas en conflicto. Su aguda conciencia de la fragilidad del hombre es al mismo tiempo compasiva; en particular, su presentación de David, a pesar de la desolación de las escenas finales, es de un carácter fundamentalmente cautivador. La visión en su conjunto no es propagandística ni didáctica sino artística.

0. Este ensayo parte de los siguientes supuestos que dependen del argumento que espero presentar en otro lugar. En base tanto a la trama (hilo narrativo) como al estilo, 2 Sam 2–4 (2:8 o 12 a 4:12 o 5:3) puede conectarse con los capítulos 9–20 y 1 Reyes 1–2 como parte original de la llamada Narrativa de Sucesión (cf. Segal: 323–324; Shulte: 138–180; Hempel: 30; Hertzberg: 297, 299, 376; Rendtorff: 429, 432, 437–439). Esto proporciona un comienzo más satisfactorio para la narración que el capítulo 9 o el capítulo 6 (Rost). El capítulo 7 no tiene parte en él.

El argumento temático de Rost de que toda la historia es principalmente una «historia de sucesión» relacionada con la pregunta «¿Quién se sentará en el trono de David?» confunde dos temas relacionados pero distintos, un tema dinástico («¿Le sucederá alguno de los hijos de David?») y el tema de la «sucesión» propiamente dicho («¿Cuál de los hijos de David le sucederá?»).

No proporciona ningún medio seguro para definir los límites de la narración. Además, describir la narración como mostrando “cómo, mediante la constante eliminación de las posibilidades alternativas, resultó que fue Salomón quien sucedió a su padre en el trono de Israel” (Whybray: 21, siguiendo a Rost) es enfocarse en un elemento de la historia que, si bien proporciona un nivel limitado de conexión entre ciertas partes de la narración, no ofrece ninguna pista sobre la dinámica de la mayor parte de la misma; también es alejar nuestro enfoque del objeto principal de interés, David, a personajes menores y en particular a Salomón, quien en la mayoría de los capítulos 9–20 no tiene presencia literaria alguna. Esta es una historia sobre David y no sobre cualquier sucesor o posible sucesor.

Finalmente, debe señalarse que la fecha de composición del siglo X generalmente aceptada no es más que una conjetura que no estoy dispuesto a suscribir (cf. Eissfeldt: 140-141). Las especulaciones sobre la procedencia de la obra han jugado un papel demasiado importante en la interpretación reciente de la misma (Rost, Vriezen, von Rad, Delekat, Whybray, Brueggemann); en lo que sigue trato de mirar la narrativa en sus propios términos y no a través de un análisis político o cultural del siglo X.

0.1 Mi propósito en este ensayo es doble: primero, mostrar algo de la coherencia estructural y temática de la historia sin recurrir al análisis de «sucesión» de Rost; y segundo, explorar la actitud del narrador hacia sus personajes y los acontecimientos de su historia, teniendo en cuenta los intentos recientes de caracterizar la narración como propagandista (Rost, Vriezen, Delekat, Whybray) o didáctica (Whybray, Hermisson).

El ensayo

1. 2 Sam 2–4 gira en torno a la cuestión de David como gobernante alternativo de Israel a la casa de Saúl. Cuando Abner es engañado en su intento de «hacer pasar todo Israel» a David (3:12, 21), los hijos de Rimón tienen éxito, aunque solo indirectamente: pertenezca o no el comienzo del capítulo 5 (vss. 1-3). Precisamente en su forma actual, está bastante claro que el regalo de la cabeza de Ishbosheth es al mismo tiempo el regalo del reino (Kittel: 149; Hertzberg: 265-266).

2. Hay, pues, una curiosa ambivalencia en la respuesta de David a esta acción de Baana y Recab. Por un lado, hay algo atractivo en su negativa a tolerar la violencia ejercida contra su rival; se nos recuerda la relación de David con Saúl en 1 Sam 24 y 26 (y cf. también 2 Sam 1) (McKane: 198–199). Esto enfoca nuestra atención en el hecho notable de que David, a pesar de su evidente posición de poder, no ha hecho absolutamente ningún intento de tomar por la fuerza el trono de Israel.

Publicada el
Categorizado como Estudios