Clasificación de las historias de pronunciamiento en las vidas paralelas de Plutarco (Parte 5) – Estudio Bíblico

V

2.11 Dado que la interacción entre los personajes es central en la historia de corrección y no una coincidencia, como en la descripción y la indagación, es necesario diferenciar las tres formas básicas en las que la interacción correctiva puede ocurrir en un contexto narrativo.

El personaje principal puede interactuar consigo mismo, puede interactuar directamente con una segunda persona o puede interactuar con una tercera persona. En otras palabras, la interacción personal ocurre en contextos de primera, segunda o tercera persona. Por lo tanto, una corrección puede ser una autocorrección, una corrección directa (de una segunda persona), o una corrección indirecta (a una segunda persona sobre una tercera persona)14.

2.12 La Autocorrección. Las autocorrecciones presentan al personaje principal corrigiéndose a sí mismo en público o en privado. Un ejemplo de autocorrección en público está presente en Alexander LVIII.6:
Y en otro momento, cuando sus macedonios vacilaron en avanzar sobre la ciudadela llamada Nysa porque había un río profundo frente a ella, Alejandro, deteniéndose en la orilla, gritó: «El hombre más miserable que soy, ¿por qué, por favor, he ¿No aprendiste a nadar? y en seguida, llevando su escudo, habría tratado de cruzar.

En esta historia, Alexander interactúa consigo mismo de manera adversa y correctiva. Se convierte en su propio adversario cuando afirma abiertamente que su incapacidad para aprender a nadar ahora se opone a su deseo de nadar.

2.121 A diferencia del escenario público de la historia de Alejandro, el escenario es privado en la autocorrección en César XLV.7–8:

Cuando Pompeyo, en el otro ala, vio a sus jinetes dispersados ​​en la huida, ya no era el mismo hombre, ni recordaba que era Pompeyo el Grande, sino más como uno a quien el Cielo le ha robado el juicio que otra cosa, se fue. sin una palabra a su tienda, se sentó allí y esperó lo que estaba por venir, hasta que todas sus fuerzas fueron derrotadas y el enemigo asaltó sus murallas y peleó con sus defensores. Luego recobró el sentido, por así decirlo, y con esta única exclamación, como dicen: «¿Qué, incluso a mis aposentos?» se quitó la ropa de combate y la de general, se puso una adecuada para un fugitivo y se escapó.

En esta historia, el comentario final es menos obvio que una autocorrección, ya que el comentario es solo una parte de la respuesta de Pompeyo a la situación. La respuesta completa de Pompeyo incluye tanto un comentario como una acción. Por medio de la observación y la acción, Pompeyo se corrige a sí mismo en una situación en la que está a punto de correr peligro por falta de una acción adecuada.

En esta historia, nadie más que el lector y el mismo Pompeyo pueden escuchar el comentario y ver la acción por la cual el personaje principal responde a la situación. Ya sea en público o en privado, la autocorrección presenta al personaje principal como su propio adversario. El personaje principal crea tensión correctiva consigo mismo en la respuesta que termina la historia.

2.13 La Corrección Directa. Si bien solo existen unas pocas autocorrecciones en las cuatro Vidas, aproximadamente cincuenta y cinco de las historias de pronunciamiento son correcciones directas. La corrección directa presenta al personaje principal respondiendo directamente a una persona o grupo con una declaración que altera, revierte o niega una suposición sostenida por esa persona o grupo.

En algunas correcciones directas, una persona puede en realidad afirmar el punto de vista que es corregido por el personaje principal, como en Cicerón XXV.4: Y cuando Craso expresó su satisfacción con los estoicos porque representaban al hombre bueno como rico, “Considera, —dijo Cicerón—, si vuestra satisfacción no se debe más bien a su declaración de que todas las cosas pertenecen a los sabios. En esta historia, la declaración de Craso es corregida por el personaje principal (Cicerón) en la declaración final.

La alteración del punto de vista de Craso está señalada por las palabras iniciales de la declaración de Cicerón: ὅρα μὴ μᾶλλον («considera… si tu satisfacción no es más bien»). Cicerón desafía la presuposición de Craso de que está preocupado por la bondad. Más bien, afirma Cicerón, Craso está más preocupado por ser lo suficientemente sabio como para acumular todas las cosas que codicia.

En otras palabras, dado que Craso ha expresado su punto de vista en la primera parte de la historia, la respuesta de Cicerón puede hacer un juego sutil entre la bondad y la sabiduría y la riqueza y el deseo de poseer todas las cosas. La declaración final de Cicerón corrige la visión errónea de Craso de sí mismo como una persona atraída por la bondad.

Más bien, afirma Cicerón, Craso simplemente está interesado en ser lo suficientemente inteligente como para alcanzar todas las posesiones que desea. En otras correcciones directas, la suposición de la persona o grupo no se establece en la primera parte, pero se hace evidente en la declaración final, como en Alejandro XXVIII.3:

Cuando fue alcanzado por una flecha y sufría un gran dolor, dijo: «Esto, amigos míos, que fluye aquí, es sangre, y no ‘Icor, como el que fluye de las venas de los dioses benditos'».

El dicho final deja en claro que sus amigos están considerando la posibilidad de que Alejandro sea divino. La presuposición entre sus amigos crea la situación en la que Alejandro responde con un enunciado correctivo cuando ha sido herido por una flecha.

Publicada el
Categorizado como Estudios