Ciudad y páramo: mundo narrativo y comienzo del evangelio de los dichos (Q) (Parte 2) – Estudio Bíblico

II

El punto de este ensayo es examinar la elaboración del espacio narrativo de Q y determinar qué papel tiene Q  en esta construcción. Si bien se ha dedicado mucha atención en los últimos años a la arqueología y estratigrafía del Evangelio de los Dichos (Q), se ha dedicado menos esfuerzo a sus aspectos sincrónicos y arquitectónicos. Hace casi dos décadas, Ernst Bammel dedicó un ensayo al final de Q en el que argumentaba que Q 22:28-30 tenía el mejor reclamo para ser su perícopa final (Bammel, 1970). Dado que este dicho parecía representar que Jesús partiendo confería ciertos derechos a sus seguidores, su presencia y posición sugerían que Q había sido emitido como un testamento. Bammel incluso sugirió que el comienzo de Q debe haber sido influenciado por la forma del testamento.

La hipótesis de Bammel no ha atraído muchos seguidores, quizás debido a la dificultad de construir una caracterización genérica de Q sobre una sola perícopa. Ni siquiera está claro que Q 22:28-30 intente representar una situación comparable a la de un patriarca moribundo: esta impresión se deriva principalmente de la ubicación de Lucas del dicho dentro de la secuencia de la última cena y, por lo tanto, es redaccional. Tampoco hay evidencia de que el comienzo de Q se asemeje a la apertura típica de un testamento.

1. Reconstruyendo el comienzo de Q

Al discutir el comienzo del Evangelio de los Dichos, uno opera, por supuesto, en el ámbito de las reconstrucciones. Afortunadamente, algunas de estas reconstrucciones son bastante seguras. Las dos primeras piezas del material del discurso, la predicación de Juan a las multitudes (Q 3:7b-9) y el anuncio del que viene (Q 3:16b-17), están muy bien atestiguadas, con Mateo y Lucas concordando en 62 de las 63 palabras de Mateo y las 64 de Lucas en 3:7b–9 y en 48 de las 57 palabras de Mateo y 53 de Lucas en 3:16b–17. El oráculo de apertura se puede reconstruir con relativa facilidad:

7 …γεννήματα ἐχιδνῶν,
τίς ὑπέδειξεν ὑμῖν φυγεῖν ἀπὸ τῆς μελλούσης ὀργῆς;
8 ποιήσατε οὖν καρπὸν ἄξιον τῆς μετανοίας,
καὶ μὴ δόξητε λέγειν ἐν ἑαυτοῖς· πατέρα ἔχομεν τὸν Ἀβραάμ·
λέγω γὰρ ὑμῖν ὅτι δύναται ὁ θεὸς ἐκ τῶν λίθων τούτων ἐγεῖραι τέκνα ἁβ.
9 ἤδη δὲ ἡ ἀξίνη πρὸς τὴν ῥίζαν τῶν δένδρων κεῖται·
πᾶν οὖν δένδρον μὴ ποιοῦν καρπὸν καλὸν ἐκκόπτεται καὶ εἰς πῦρ βάαλλετ.
7 … ¡Generación de víboras!
¿Quién os enseñó a huir de la ira venidera?
8 Produzcan frutos dignos de arrepentimiento,
y no se atrevan a decirse a sí mismos: «Tenemos a Abraham por padre»,
porque os digo que Dios puede levantar hijos a Abraham de estas piedras.
9 Ahora mismo el hacha está puesta a la raíz del árbol;
todo árbol que no da fruto sano es cortado y arrojado al fuego.

La forma plural de Lucas καρποὺς ἀξίους (“fruto [pl.] digno de”) normalmente se considera redaccional, anticipando los ejemplos citados en 3:10–14. Además, usa una expresión plural similar en Hechos 26:20, ἄξια τῆς μετανοίας ἔργα (“obras dignas de arrepentimiento”). La elección entre δόξητε (“presumir”) de Mateo y ἄρξησθε (“comenzar”) antes de “decir” de Lucas es un poco más difícil, ya que tanto ἄρχομαι como δοκέω están atestiguados en Q (en 7:24; 12:45 y 12: 40) y dado que Mateo y Lucas usan ambos verbos en forma redaccional.

Sin embargo, el uso redaccional de Mateo de δοκέω se limita a la inserción de la fórmula τί ὑμῖν (σοί) δοκεῖ (“¿qué piensas?” 22:17, 42; 26:66; cf. 17:27; 18:12; 21 :28) o fórmulas relacionadas (22:53) y nunca en ninguna otra parte usa el verbo con un infinitivo. Por otro lado, Mateo usa ἄρχομαι con un infinitivo, tomando la construcción de Marcos seis veces y dos veces de Q.

Esto sugiere que el δόξητε λέγειν de Mateo no es su creación, y que si hubiera visto ἄρξησθε λέγειν en Q, probablemente habría retenido it.2 La variación final, el uso de Lucas de καί después de δέ en 3:9a, se decide fácilmente a favor de Mateo, ya que δὲ καί es una característica de Lucas (Cadbury:146).
16 ἐγὼ μὲν ὑμᾶς βαπτίζω ἐν ὕδατι,
ὁ δὲ ὀπίσω μου ἐρχόμενος—

αὐτὸς ὑμᾶς βαπτίσει ἐν πνεύματι ἁγίῳ καὶ πυρί.
17 de octubre de 2017
καὶ διακαθαριεῖ τὴν ἄλωνα αὐτοῦ
τὸ δὲ ἄχυρον κατακαύσει πυρὶ ἀσβέστῳ.
16 Ahora los bautizo con agua,
pero el que viene después de mí—
la correa de cuyas sandalias no soy digno de desatar,
Él os bautizará en Espíritu Santo y Fuego.
17 Su aventador está en su mano
y limpiará su era
y recoger el trigo en su granero,
pero la paja la quemará con fuego inextinguible.

Aparte de los desacuerdos menores en la ubicación relativa de ὑμᾶς («tú») y (ἐν) ὕδατι («con agua»), 3 las discrepancias más significativas entre Mateo y Lucas se encuentran en el nombramiento del que ha de venir , y en la declaración de indignidad de Juan. Dado que el ἔρχεται δὲ ὁ ἰσχυρότερός μου (“uno que es más fuerte que yo viene”) parece depender de Marcos 1:7, y dado que el ὁ δὲ ὀπίσω μου ἐρϽχόμε de Mateo coincide con el que viene después de mí (“el que viene después de mí”) versión juanina presumiblemente independiente (1:27), la formulación de Mateo es probablemente original.

Publicada el
Categorizado como Estudios