Análisis de roles como instrumento de interpretación teológica de un texto narrativo del Antiguo Testamento (Parte 7) – Estudio Bíblico

VII

Este alto nivel de generalización no se puede alcanzar desde el texto único de 1 Reyes 13. Tampoco se debe aplicar a priori al texto. Por lo tanto, no se utilizará en el presente estudio ni el esquema de actantes de Greimas ni su designación de las funciones (por ejemplo, establecimiento e incumplimiento del contrato).

Greimas (1973) atmpts para aclarar la observación de Propp de que un actante puede manifestarse en varios actores o un actor puede representar varios actantes. Con este fin, introduce la categoría menos abstracta “rol actancial” (ver Calloud: 19–20, 26; Grosse: 29). “Para estar presente en el discurso narrativo, la estructura actancial requiere la mediación de la tipología de roles actanciales que, definidos al mismo tiempo por sus cargas modales y sus respectivas posiciones sintagmáticas, son los únicos que pueden recuperar y animar la totalidad del discurso” (Greimas , 1973: 166).

4.3 El siguiente análisis de roles retoma las sugerencias de estos autores. Busca igualmente limitar el nivel de abstracción (y por lo tanto la distancia del texto individual) y la formalización al grado apropiado para la investigación de este texto. Además, busca demostrar cada paso en el argumento por referencia al texto. El objeto no es producir percepciones que un lector no entrenado no podría ver sin la ayuda de este estudio. El análisis pretende generar criterios de interpretación verificables8.

5.0 Análisis de roles

5.1 1 Reyes 13:21, 22 y 26c afirman expresamente que el hombre de Dios había violado un mandato de YHWH. El problema es la desobediencia a una prohibición. La misma prohibición aparece en 13:9 así como en 13:17. En ambos casos el hombre de Dios obedece. Dos veces observa la prohibición. No hay recompensa por la obediencia, pero el acto de desobediencia conlleva castigo: anuncio de castigo, versículos 21, 22 (con enlace lógico al v. 21c, y’ n ky); ejecución del castigo, verso 24bc; luego interpretación del castigo, versículo 26c-f (en secuencia temporal, sin conector lógico; sin embargo, v. 26f., kdbr YHWH ‘sr dbr lw, alude a la palabra de YHWH en vv. 21, 22 y tiene una conexión lógica lo).

Todos estos eventos tienen lugar en A3-6. Ni A1 y 2 ni A79 están involucrados. Por lo tanto, la investigación se reduce al tema de la obediencia/desobediencia en A3–6 = 13:7–28.

5.2 Los actores en A3–6 son el hombre de Dios, el rey, el nabi, YHWH y el león. Solo YHWH y el hombre de Dios, el emisor y el receptor, respectivamente, de la prohibición, aparecen en todas las secciones. El hecho de que la prohibición de YHWH sea entregada directamente al hombre de Dios sin ser mediado por un intermediario no radica en la función “receptor” ni en la secuencia orden/prohibición-obediente/desobediente. 1 Reyes 20:35–37 (ver §5.5) y 13:18 prueban esto.

La ausencia de un intermediario depende en realidad del actor particular que ejerce la función de «receptor» en este caso. Como hombre de Dios, él es el receptor de una palabra inmediata de YHWH. La prohibición se da sin motivación. YHWH aparece en estas secciones exclusivamente como el remitente de la prohibición (vv. 17a, 19a, 22c) y la amenaza de castigo (vv. 20b, 21b, .22f), así como el originador del castigo (v. 26d).

Se dirige al hombre de Dios directamente oa través de intermediarios. En las secciones A3-5 no hay absolutamente ninguna frase que no trate de la prohibición o sus consecuencias. En todas las secciones, por lo tanto, las relaciones primarias de actores y funciones pueden ser diagramadas:

La función invariable del hombre de Dios como receptor refleja el hecho de que en todas las secuencias relevantes en A3-5 solo reacciona ante YHWH, el rey o el nabi. Nunca toma la iniciativa.
5.3 En A3 el rey exige que el hombre de Dios haga lo que le ha sido prohibido, versículo 7bc. Independientemente de su posible motivación, que en todo caso no se menciona, el rey asume la función de adversario del hombre de Dios. Efectivamente, el rey intenta inducir al hombre de Dios a ser desobediente.

El hombre de Dios reacciona negativamente al oponente. Rechaza sus demandas con referencia explícita al mandato de Dios, versículos 8c–9d. Se muestra así obediente al remitente de la prohibición. Esto cierra la escena.

La Estructura 1 describe la disposición de funciones para la “obediencia”.
Estructura 1:

5.4 Los versículos 11–17 en A4 demuestran que aquí está presente un esquema de roles y no simplemente una ubicación única de actores y funciones. El mismo conjunto de acciones se repite en estos versículos, pero ahora aparece el nabi en lugar del rey (v. 15 aC). El nabi es consciente del rechazo del hombre de Dios a la oferta del rey y que el rechazo se basó en un oráculo de YHWH (v. 11d). Por lo tanto, actúa más claramente como oponente, ya que ciertamente debe conocer las consecuencias de la aceptación de su hospitalidad por parte del hombre de Dios.

No se menciona absolutamente ningún tipo de relación entre el nabi y el rey o el centro de culto real en Betel, excepto que ambas escenas tienen lugar en o cerca de Betel (ver §6.42). Por lo tanto, no hay razón para identificar al nabi como un ayudante del rey.

Publicada el
Categorizado como Estudios