Amordazamiento en el trabajo, o la comedia del agotamiento religioso (Parte 19) – Estudio Bíblico

XIX

Las ciencias naturales ofrecen un repertorio de modelos que, en flexibilidad y detalle, no tienen igual en ningún otro lugar. Su explotación para la tematización de las preocupaciones humanas más profundas, aunque no puede garantizar la verdad, puede ofrecer, en el sentido de Gilkey, una mejora del significado.

El objetivo del presente artículo, sin embargo, no es desarrollar este programa sino eliminar un obstaculo. Es insistir, en contra de un clima de reunión en los estudios bíblicos, que nada hecho de lenguaje —ninguna parábola, ningún poema, ningún apotegma, ningún grafito oracular— puede liberarnos del lenguaje.
5.2 Los críticos literarios no suelen ser filósofos del lenguaje.

Los críticos de la Biblia, sin embargo, en la medida en que son comúnmente teólogos y, por lo tanto, filósofos de algún tipo, se han convertido últimamente en filósofos del lenguaje con venganza. Al hacerlo, no pocos han caído presas, antes de tiempo, del peligro de su nueva ocupación, un peligro que los golpea al final de una larga velada cuando, las reglas de los clamorosos juegos de lenguaje regulados y todos los reclamos ilusorios descansados. , se trasnochan con la ilusión misma. Wittgenstein hizo esto, Richards lo hace, y los críticos bíblicos poscristianos lo están haciendo a su vez.

5.3 Aprendemos de Toulmin y Janik que el Tractatus de Wittgenstein, la carta magna del análisis del lenguaje, fue
una expresión de un cierto tipo de misticismo del lenguaje que asigna una importancia central en la vida humana al arte, sobre la base de que solo el arte puede expresar el significado de la vida. Solo el arte puede expresar la verdad moral, y solo el artista puede enseñar las cosas que más importan en la vida. El arte es una misión. (197)

Dicho así, por supuesto, el misticismo del lenguaje puede ser puesto en cuarentena como otro juego de lenguaje más. Sin embargo, el misticismo del lenguaje puede eludir el análisis del lenguaje si el místico se niega a hablar; esto parecería un extraño tipo de misticismo del lenguaje, pero Toulmin y Janik dicen que “lo más cerca que podemos llegar a comprender la mente de Wittgenstein, en este punto [cuando escribió el Tractatus], es recordar el aforismo de Karl Kraus: ‘¿Por qué muchos hombres escriben? Porque no tiene suficiente carácter para no escribir’” (Toulmin y Janik: 201).

5.41 En Más allá, I. A. Richards, quien ha combinado de manera única las carreras de analista del lenguaje, crítico literario y poeta, apunta no solo más allá de su crítica sino también, y quizás de manera más urgente, más allá de su análisis del lenguaje. Afirma en un prólogo (1974: 3) que Beyond no es un libro de crítica sino “esencialmente una actuación dramática”.

Las obras que presenta nos confrontan como personajes “en varias formas (disfrazarse o no es, en parte, lo que la obra está preguntando)”. En resumen, Richards está tratando de hablar sin hablar para protegerse de su propio hablar sobre hablar.

5.42 «Aquiescencia», el poema que Richards escribió para incluirlo en su Festschrift de 1973, comienza de la siguiente manera:
Su joven Mont Blanc podría decir,
Para Shelley, lo que haría.
Oh sereno trono
¡Invisible, Desconocido!
El mío, a sesenta años de distancia,
Para otras búsquedas se puso:
Me habló de Beyonds
Pero demasiado bien ganable,
De medios y fines
Reduciéndose a los juegos.
ahora lo que en mi responde
¿A lo inalcanzable?

Richards, en su juventud, fue un escalador de montañas tanto geológicas como filosóficas. El resto del poema (“De ahí, a la Logia del Ocio/Con pasos fáciles y pocos”) es una evaluación de lo que en sus sesenta años ha sido demasiado difícil y lo que ha sido demasiado fácil de lograr (Brower: 38).

Y aunque el autor de El significado del significado no profesa admiración por Wittgenstein (más bien todo lo contrario, de hecho), «Acquiescencia» recuerda al Schweigen que cierra el Tractatus, como si la traducción interpretativa de Richard (todas sus traducciones son interpretativas) de esa famosa línea podría ser: «De lo que uno no puede hablar, uno debe consentir», como de hecho uno debe. En cualquier caso, Más allá, como epílogo oblicuo, tal vez condescendiente, de la obra de vida de Richards, corresponde a su manera a la continuación silenciosa del Tractatus, sobre el cual Wittgenstein escribió a su editor de la siguiente manera:

Mi trabajo consta de dos partes: la aquí presentada más todo lo que no he escrito. Y es precisamente esta segunda parte la importante. Mi libro traza límites a la esfera de lo ético desde dentro, por así decirlo, y estoy convencido de que esta es la ÚNICA forma rigurosa de trazar esos límites. (Toulmin y Janik: 192)

5.5 El análogo al Schweigen de Wittgenstein y la “Aquiescencia” de Richards en la crítica bíblica actual es la selección y celebración de aquellas porciones de la Biblia que son más oblicuas y gnómicas. Así, los Evangelios y dentro de ellos las parábolas ganan una nueva apreciación, especialmente cuando se leen como un momento en la misión sagrada y continua del arte de hablar sin hablar.

Toulmin y Janik informan (201) que cuando estaba en el ejército, Wittgenstein fue apodado “el hombre con los Evangelios” por sus compañeros soldados porque nunca se le vio sin su copia de El Evangelio en Breve de Tolstoi, un libro que, dijo, “ salvó mi vida.»

Publicada el
Categorizado como Estudios